浅析德国刑事诉讼法上的证据禁止制度.pdfVIP

2009 年4 月 河南公安高等专科学校学报 Apr.2009 第2 期（总第105 期） Journal of Henan Public Security Academy No.2 浅析德国刑事诉讼法上的证据禁止制度 肖 军 （武汉大学法学院，湖北武汉430072） 摘 要：证据问题是诉讼中不可回避的问题。德国的证据禁止制度比较有特色，其与美国的非法证据排除规则 有不同之处，但二者都对我国法有所启示。 关键词：证据禁止制度；非法证据排除规则；调查对象禁止 中图分类号：D97.516.52 文献标示码：A 文章编号：1008- 2433（2009）02- 0069- 03 在刑事诉讼程序中，对事实作出认定、对证据 这就引出了该制度的第二项内容。 进行评价是必不可少的。大陆法系和英美法系的发 （二）证据使用禁止 展趋势是相互借鉴，然而大陆法系国家的法律更注 证据使用禁止即为不得使用某些证据。它是对 重对案件真相的发现已是不争的事实。即便如此， 证据能力的规范。那么在法庭上，哪些证据不能使 大陆法系国家也不会一味地追求真相，这说明刑事 用？为了弄清这个问题，习惯上将其再进行分类，即 诉讼中查明犯罪事实真相的任务并不是一切，同时 分为自主性证据使用禁止（又称为独立性的证据使 还应考虑这种行为可能会对社会和个人造成不良 用禁止）和非自主性证据使用禁止（又称为依附性 侵害，于是证据禁止制度应运而生。 的证据使用禁止）。前者是指尽管取证行为不违反 第一项内容，但基于某种需要而禁止使用某些证 一、证据禁止制度之概述 据；后者是指尽管取证行为违反第一项内容，但也 （一）证据取得禁止 基于某种需要反而不禁止使用某些证据。这看起来 顾名思义，证据取得禁止是指在获取证据时， 很奇怪，实为考虑到了实际中的问题。 有哪些行为是禁止的。它是取证行为的规范。一般 先说说非自主性证据使用禁止。为何取证行为 认为，它包括待证事实禁止、调查对象禁止、取证手 违反了第一项内容却不禁止使用？这岂不是让第一 段禁止、相对证据禁止。其中，待证事实禁止是指当 项规定成为一纸空文？实则不然。原因之一在于不 未核准公务员陈述证言时，不得在法院实行讯问时 能单靠违法行为而一概将证据排除掉，否则会以偏 陈述国家和公家之秘密；调查对象禁止是指不得对 概全。另外还要考虑一些条件，即一些判断标准，这 有权拒绝作证或有权拒绝身体检查的人进行调查； 些标准也是一些理论：一为权利范围理论，即证据 取证手段禁止是指获取证据时，不得使用法律禁止 是否禁止使用取决于被告人的权利范围是否受到 的手段，如侦查机关讯问犯罪嫌疑人时必须遵守讯 重要影响，如果确实受到重要影响则证据禁止使 问规则，不得对其进行虐待、使用疲劳战术、伤害其 用。二为规范保护目的理论，即若在取证过程中，法 身体等；相对证据禁止是指有些证据的取得只能由 律规范的目的尚未被终局性损害但通过使用证据 特定人员实施，如验血应由医生进行并且要有法官 本身的行为损害会加深或扩大，则证据禁止使用。 的命令。申言之，此项规定意在限制刑事诉讼上侦 三为权衡理论，即任何违反证据取得禁止的案件都 查犯罪之权力，但是否在获取证据时实施上述行为