《本草约言》非薛己著作考证.pdfVIP

· 2484 · 光 明中医2013年 l2月第28卷第 12期 CJGMCM December2013．Vol28．12 牙齿 ，注意不要用凉水洗澡 ；在衣着方面，不一定绫罗 伤 胃，一切 肉惟需煮烂 ，停冷食之 ，食毕当漱 口数过 ，令 绸缎就好 ，但应 当朴素宽大、干净整洁 ，即 “衣服但粗 人牙齿不败，口香”，同时注意不可过食五味之偏 ，以 缦可御寒暑而已，第一勤洗 ，以香沾之 ，身数沐浴 ，务令 防内伤脏气。 洁净，则神安道胜也”。 尝 总之，孙思邈 《千金方》一书在 中医养生保健 中的 再则，在生活习惯方面，孙思邈要求人们应当尽量 价值是不可低估的，通过认真学习药王的养生思想 ，一 保持好的习惯，比如不要随地吐痰、保持较好 的睡眠姿 定会对我们现今的保健养生活动带来益处。以上所 势 “睡作狮子卧” ，先卧心而后卧眼，有劳有逸 ，从而 述 ，仅为药王孙思邈养生防老的一些基本方法 ，读者可 达到理想的养生结果。 根据 自己的实际情况而加 以参考 ，以求保持健康 ，益寿 最后，在 日常饮食卫生方面，孙思邈要求大家 ： 延年。 “勿食生菜 、生米 、小豆、陈腐物 ；勿饮浊酒 ；勿食生肉 本文校对 ：禄宗平 收稿 日期 ：2013—04—20 《本草约言》非薛己著作考证 单志丹 郭彦宝 姚文轩 摘要：《本草约言》是否是薛己的著作，学术界尚有争议，张志斌教授两次著文，观点截然相反。通过研读薛己著作，支持张教授 《本草约言》是伪作之说，指出其不恰当的论据，并补充新的论据。 关键词：本草约言；薛己；炮附子；朱丹溪 doi：10．3969／j．issn．1003—8914．2013．12．010 文章编号 ：1003—8914 2013 一12-2484—03 中国中医药出版社 出版的 《薛立斋医学全书》上 学术思想；⑦ 《本草约言》薛 己序言落笔无时间。 载有 《本草约言》 包括 《药性本草》《食物本草》 一 张教授提出的两条理由值得商榷 。一是 “薛书多 书，在书后附有一篇由中国中医科学院张志斌教授撰 出来的引文出处尽属虚妄”，众所周知，古人著述时引 写的 《薛立斋医学学术思想研究》一文 ，在第三部分 用前人观点多靠记忆而意引，错误之处在所难免 ，甚至 “薛立斋 的医学著作及各科学术特点 ”讲到 《本草约 许多引文查遍原著根本不存在，古人也有 “想 当然”的 言》时，张教授认为，此书是薛立斋早年著作 ，“使之既 时候。二是书中所表现出来的学术思想体现了朱丹溪 流传甚广 ，又有些鱼 目混珠 ，反倒使有些人对其为薛立 滋阴派的观点而非温补学术思想 ，对于这一观点笔者 斋原作产生怀疑 ，必须予于澄清”¨。张教授近来又 提出两条不同的意见。 发表一篇 《明 作者及成书考》一文 ，认为 根据 《薛立斋医学学术思想研究》一文，获知 《本草 《本草约言》是托薛己之名 ，为万历以后的伪作。 约言》约成书于 1520年之前 ，此时薛己 1487～1558 刚 1 张教授论据值得商榷之处 过而立之年，薛氏学术思想 尚未定型亦在情理之中，这 中国中医科学院张志斌教授 认为 ，《本草约言》 也符合历史唯物主义的观点。从 《明史 ·列传》可获知， 是托薛己之名，为万历以后的伪作 ，其依据有七 ：①今 刘完素传于荆山浮屠，浮屠传于朱丹溪 ，丹溪传于戴原 存 明刊 《薛氏医案十六种》《薛氏医案二十四种》《家居 礼，王宾 “他 日伺原礼出，窃发其书以去，遂得其传。将 医录》等丛书中均不见收录 《本草约言》；②李时珍 《本 死，无子，以授寅 指盛寅 ，笔者注 ，寅既得原礼之学，复 草纲 目》引用了薛己之书，但却未著录其本草著作 ；③ 讨究 《内经》以下诸书，医大有名”。 “两京太医院皆祀 今存 《本草约言》明刊本约刻于万历间，且有 日本万治 寅”，足见刘、朱之学在明太医院的统治地位。对于已在 三年 公元 1660年 刻本，但均流传不广 ，从未见被明 太医院工作十余年的薛己，完全不受丹溪的影响几乎是 清本草书引用过 ；④ 《药性本草》大量引用薛 己之后皇 不可能的。晚于薛己的张景岳就是典型例子，景岳年轻 甫嵩 《本草发明》 公元 1578年 ，达 66处；⑤薛书 比 时就非常崇拜丹溪，晚年又几乎把丹溪完全否定了。由 卢和之书多出来 的引文出处尽属虚妄 ；⑥书中所表现 于有关薛己的生平资料有限，据前述历史 ，推测薛己走 出来的学术思想体现了朱丹溪滋阴派的观点而非温补 一 下类似于景岳的“弯路”是完全有可能的。 医家与学派之间的关系是错综复杂的，很多著名 医家都是广览群书 ，博采众长 ，虽在某些 问题上有独到 作者单位：1．山东乳山市中医院 乳 山264500 ；2．山东 中医药大学 济南 250355