奥地利学派的主观主义认识论和交易费用经济学范式的未来发展一个偶.pdfVIP

奥地利学派的主观主义认识论与交易费用 经济学范式的未来发展：一个偶然的理论猜测 —— 为张五常教授七十嵩辰而作 韦森 【内容提要】：“交易费用”是新制度经济学的一个核心和基石性概念，但从科斯教授提 出这个概念那一天起，在经济学界尤其是新制度学派内部对这个概念的理解和界定上就 存在巨大的理论分歧。这个问题不解决，整个交易费用经济学分析范式的大厦无疑像是 建立在沙滩之上。韦森与张五常在有关交易费用概念及其功用的理解上的争论，已显露 出界定和使用交易费用概念进行制度分析的复杂性和困难。通过回顾奥地利学派的主观 主义认识论的思想方法，本文猜测，未来交易费用经济学范式的复兴和发展可能有赖于 其吸纳奥地利学派的主观成本论。 【关 键 词】： 交易费用，经济学认识论，奥地利学派，主观价值论 “我自己对行外朋友所说的‘成本’等词的意思，与跟行内朋友说的不 一样。” —— 张五常 “只有像边际效用论所做的那样把成本概念归结到其最终基础上，才能把 经济行动的社会内容完全带入视野。” —— 米塞斯 （一） 围绕着科斯（Ronald Coase ）教授所提出的“交易费用”概念，新制度经济学已经历了 近半个多世纪的动态发展。由于新制度学派的理论诠释基本上是围绕着“交易费用”这一概 念展开的，国际上多年来也就有了“交易费用经济学”这么一个说法。尽管交易费用是新制 1 度经济学的核心和基础性概念，从这个经济学术语诞生那一天起，经济学界——尤其是新制 度经济学派内部——在对它的理解和把握上就存在着的巨大理论分歧，以至于在交易费用经 济学范式内部，就有“科斯－威廉姆森的交易费用概念”和“张五常－诺思交易费用概念” 两分法，也随之在 2002 年发生了“张五常－韦森交易费用理解之争”。 众所周知，在当代新制度经济学理论蕴生和动态发展中，张五常教授教授是公认的主 要的理论奠基者和企划人（planner ）之一。毋庸置疑，在新制度经济学内部，最理解和谙熟 科斯教授思想的是张五常。然而，也毋庸讳言，张五常教授对交易费用的理解和界定是与科 斯的理解和界定是大不一样的。现在看来，发生这一分叉的根本性原因在于科斯在最早提出 交易费用这个概念时只是想回答一个非常简单但又极其重要的连带问题：“什么是（英文意 义和语境中的）‘firm ’? ”“它的边界如何确定？”如果只是从这个角度去理解和建构“交 易费用”这个概念，科斯确实提出了一个极其恰当的概念，并相应建立了他自己的一个极为 优美的逻辑自恰体系。然而，这个概念被张五常教授接过来之后，他把它应用到“经济运行 微观单元的关系分析”上了，并在此研究视角上深究什么是“firm”以及它与“市场”的关 ．．．． 系，结果得出了“firm”这个概念本身就值得怀疑的结论。更进一步，张五常教授，以及随 后的诺思（Douglass North ）教授把“交易费用”概念运用到社会范围的“制度分析”和制 ．．．． 度变迁逻辑思考的结构中，就有了张五常从交易费用的视角对计划经济的思考和批判，也就 有了诺思的极其诱人的“制度变迁的经济史分析”，随之也产生了张五常（2002 ，《经济解释》， 卷二，第 137 页）教授的“一个社会的富裕与贫穷的关键，是交易费用在国民收入中的百分 比。这百分比减低少许，就大富；增加少许，就大贫”的理论断想，之后也就发生了笔者对 教授这一断想所潜含着的明显的逻辑矛盾的理论置疑（见笔者“如何看待交易费用的社会功 用”一文，收入韦森，2003，《经济学如诗》卷五）。 经过这些年的讨论，现在问题变得显见起来：交易费用问题，极其复杂。问题变得复 杂和更加复杂的主要原因之一（如果说不是主要原因的话）是，张五常把科斯本来为回答 “为 什么存在 firm ”这样一个简单问题而提出的一个“微观层面”（firm