高校等非营利组织-企业所得税-政策问题探讨.pdfVIP

按收入比例作为支出分摊比例(即分摊比例法)或其他合理的方法进 行支出的分摊。确定了应税收入和对应支出就可以得出应纳税所得 额，按照对应税率计算应缴纳税额。 高校的收入来源主要有五个方面：国家财政教育拨款、经国务院 及财政部批准纳入预算内或预算外资金专户管理的科研经费收入、经 国务院及财政部门批准纳入预算的事业收入即学费收入、社会各界的 捐赠收入、高校的经营收入(如门面出租收入、少量社会性服务收入 等)。前四项收入属于免税收入，只有经营收入属于应税收入。实务 中一般高校的经营收入占总收入的比例非常少，而高校的总支出是非 常高的，一旦总支出超过总收入，按照分摊比例法计算出来的都是负 应税所得额，是零税额。由此可见，有关税收入政策是不够完善的。 二、国外对于非营利组织所得税的优惠政策 国外对于非营利组织的所得都有一定的税收优惠，但是享受优惠 的范围、程度和方法等差别较大，“他山之玉可以攻石”，在此对具有代 表性的国家对于非营利组织所得的税收政策进行比较总结，以供参 考。 美国联邦所得税法规定：非营利组织是免税的，但是“免税”仅是 一种免税地位，并非所有收入都免税，与免税目的无关的商业活动收 入、私人基金组织的净投资收入等是要征收所得税的。 日本对非营利组织从事的非营利活动所得免税，营利活动所得要 征收所得税，但是税率低于普通的营利企业。因为非营利组织的营利 活动所得是不能用于分配的，例如学校进行营利活动取得收入，收入 归于学校，学校董事不能将这部分收入进行收益分配，但是对普通企 业的所得，股东或经理人是具有剩余索取权的。 英国的非营利组织分为慈善组织和非慈善组织，对于慈善组织的 所得不论其来源，而是关注其用途，只要用于慈善目的或与组织宗旨 相关的方面就可以享受所得税的减免。对于非慈善组织、任何法人团 体和非公司(法人)都不享有所得税优惠。 比较以上三个国家的做法具有一定的代表性，美国对于非营利组 曦礓i瓤 誓蚤声毒嘲高等教育创新 ．／“I晒一 织的所得免税与否是按收入的来源渠道来区分的；日本的做法与美国 类似，但是考虑到非营利组织对收入的分配权的远远小于营利企业， 所以对非营利组织的营利活动的收入是按照低于企业所得税税率的 优惠税率征收：英国做法与日、美不同，对于非营利组织的所得免税与 否不按其来源划分，而是按照用途进行分类，用于非营利组织目的及 宗旨的用途免税，用于其他方面则不予以免税。 三、针对我国非营利组织企业所得税政策的分析 我国对于非营利组织的企业所得税政策与美国的相关政策类似， 对于非营利组织的所得不考虑用途只看收入来源，收入来源为税法列 举的免税项目则免于纳税，但是非免税项目按照普通企业的企业所得 税税率纳税。这个免税政策的目的在于：第一，引导非营利组织减少 利用举办下属独立机构、开展经营性业务筹措资金，以免产生与一般 企业的不公平竞争，扰乱市场经济秩序，背离非营利组织的宗旨；第 二，鼓励非营利组织通过专业服务取得事业收入、获得政府专项补助、 利用社会声誉争取捐赠等途径获得社会资源，实现公共服务的良性循 环。但是我国目前的经济发展程度与美国是不能相提并论的，不具备 可比性。社会环境、传统文化也有较大差异，这种差异下采用相似的 税收政策，对所有的经营收入都征收所得税是不够妥当的。 首先，目前我国的高等教育，存在着政府财政对高等教育投入较 少，受社会经济发展水平的制约导致教育事业收入来源有限、社会捐 赠体系非常不完善等诸多现实问题，与此同时，高等院校又面临扩招 的压力，很多学校面临搬迁，需要大量的资金进行教学资源的建设。 在这样的经济环境下，一些高校被迫采取措施，如出租校园周边的门 面、进行少量社会性专业服务、开展驾校的培训等获取一定的经营收 入。从目前的现实看，这些的经营收入占学校总收入比例也是非常小 的，并不存在扰乱市场，背离教育事业宗旨的可能，同时，这些收入绝 大部分是上交学校并用补充教育经费投入的不足的。因此，对这类比 例很小并且用于其专业服务的营业收入采用免税政策，可以一定程度 上扶持其进一步发展。 螭礁碜 其次，我国对非营利组织经营收入的对应支出确认政策存在漏 洞。根据国税发[1999】65号文件的规定，非营利组织经营性收入对应 的支出应与其他支出分别核算以示区分，确实难以区分的，按照比例 分摊法或其他合理方法进行区分。政策中规定