情动于中，从“心”说画.docVIP

情动于中，从“心”说画 　　受访时间：2013年7月21日 　　受访地点：陈静工作室 　　受访人：陈 静 　　采访人：李 恺 　　一开始你画“那个人”就是“那个人”，慢慢的你会生成自己的主观想法……“物我统一，物我两忘”……你画的既是客观上的对象，又是主观上的自己…… 　　SHMJ：可否简单介绍一下你在艺术研究院学习、创作的情况？ 　　陈静：决定来到艺术研究院读博士是因为十分敬仰杜滋龄先生，很早以前就得知杜先生是为人低调而踏实的学者，随着对杜先生及他的艺术主张深入的了解，也就越发的下定决心来到北京，向他求教。博士阶段可能是我人生的最后一段学生生涯了，我很珍惜，现在我的生活很简单，我一直都让自己保持在“学生的状态”里，大部分时间是在上课，余下的时间自己画画、看书，我很享受现在的状态。 　　SHMJ：据我所知，杜滋龄先生曾经多年投身于艺术媒体的工作，除了创作以外他对于理论的梳理和积累非常丰富。他对你专业上有什么要求吗？ 　　陈静：在理论方面，因为博士阶段理论课已经很多了，杜老师除了希望我多看些书之外，更多的是对我绘画上的要求，他提倡多写生，要求我保持画速写的习惯，在宿舍、或者在公车上等等，走到哪里就画到哪里。这段时间我也是这么做的，我常常去住处附近的一处菜市场写生，有时候也会住到农村去，深入到普通老百姓的生活里，画了不少的速写。有了速写的积累，最大的体会就是创作的时候感觉更自如，人物形象也会更生动。 　　SHMJ：“写生”的训练对于近代中国“写意画”产生了哪些方面的影响呢？ 　　陈静：不仅仅是现在，古代的画家们也非常重视写生，或者面对面直接写生，或者目识心记。绘画从来就不是“闭门造车”的事情，艺术家不能脱离生活，石涛曾经说：“搜尽奇峰打草稿”，自古以来画家们就在利用写生的方式搜集素材，写生不是照搬绘画对象，而是“外师造化”与“中得心源”的主客体统一的创作过程。艺术既要表现生活的丰富性，又要在头脑中进行艺术加工，并用笔墨加以表现，去粗存精。写生跟临摹前人的作品不同，临摹名家作品的时候，这些作品中的构图、笔墨和意境都是经过深思熟虑的经营过的，但是自己写生的时候，你需要自己去构思、布局，因为你不能把现实中看到的全部照搬到画面上，所以必须删繁就简，作出取舍，这个过程里是有画家的思考和主观处理的。近代写意人物画的造型是引进的西方造型体系，这就更需要写生的练习，写生是训练造型手段的一个重要途径，作为写意人物画来讲，要通过写生的训练，学习熟练用“线”来概括形象的能力。 　　SHMJ：对于写生和创作的关系你是怎么理解的？ 　　陈静：刚才讲过，写生不是生搬硬套，除去技法层面，绘画的灵魂还是表现人内心的东西，而不仅仅是在画面上作技法的展示。人物写生的时候，一开始你画“那个人”就是“那个人”，慢慢的你会生成自己的主观想法、主观意识，把自己的感情倾注到所表现的的人物上去，进入“物我统一，物我两忘”的过程――这时候你画的既是客观上的对象，又是主观上的自己，这就是创作了。在我看来，绘画是一个“从心”的过程，石涛说“笔受墨，墨受腕，腕受心”，我们常说画如其人，抛开技法层面不讲，创作的时候你不必刻意摹仿前人，你只需跟随自己的内心，表达自己的情感，你的作品就会与众不同。 　　SHMJ：人们一般称这样的状态为“境界”。目前阶段你的创作有什么想法吗？ 　　陈静：这段时间我的想法特别多，之前绘画技巧也算有了一些积累，我觉得过分注重绘画技巧可能是优势，但也可能成为创作上的阻碍，往往竭尽全力去表现的时候，反而技术成为了某种束缚。我设想能摆脱掉一些东西，寻找适合自己的表现语言。传说中的“南禅”祖师“六祖慧能”法师本身不识字，于是就不去读文字形式的经文典籍，他的理论是“不立文字直指人心”，首先他是“怀疑主义者”，他怀疑那些经书在翻译、讨论、引申过程里偏离初衷成为了某种束缚，于是“六祖慧能”主张打破文字的束缚，去直指人心。我认为绘画也是这样的，那些笔墨、造型的训练到了一定程度反而会成为束缚，我想有必要再去打破这个束缚，反思我们的初衷。 　　当代水墨画家们在表现语言上有很多探索，写意画的趣味性、形式感倾向与传统的表现形式已大大不同，我的创作思路和表达方式也在不断的探索思考中。 　　SHMJ：你是如何看待主观情感和作品形式之间关系的呢？ 　　陈静：一切视觉艺术都有的共性是：“有意味的形式”，这话是克莱夫?贝尔说的，我非常喜欢他的《艺术》那本书，其中有句话是这样说的：“在一件艺术品中，每一个形式的形状都是由艺术家的灵感确定的。”如何在作品中处理情感与形式之间的关系，我想从反面来说，情感和形式的关系中哪怕是一个环节出了错，整个作品就失败了。既不能用做作的情感去组成形式，也不能用东拼西凑的形式去表达情感。克莱夫?贝尔说：“那些并非出于情感需要而搞出的形式