“公共空间”内外和“时间节点”前后.docVIP

“公共空间”内外和“时间节点”前后 　　【作者简介】 　　王首程，广州大学新闻与传播学院教授，联合国教科文组织网络通信委员会委员。 　　研究方向：电视传播、媒介经营管理、舆情研究。 　　主要著作：《会议管理》、《文学欣赏》等。 　　摘要 网络言论信息传播如果不妥善管理，对社会和他人都会造成伤害。这就要求管理者区分新旧场景，以减少场景混淆带给他人的伤害，并同时防止夸大网络言论的现实伤害；区分混沌前后的时间节点，在保持法律威摄的同时，保护言论自由，最大限度发挥网络的功能；区分公共空间与私人空间，严管公共空间，宽管圈子空间，保护私人空间，营造宽严有序的交流场域。这样才能让社会大众更放心、安全地享受网络时代的信息资源。 　　关键词 场域性质 时间节点 公共空间 私人空间 网络信息 　　互联网上一天的信息量足以刻满1.68亿张DVD。庞大的信息流中蕴含着人类的知识、智慧、经验，是用户宝贵的学习资源。但是，其中也有些谣言信息以及侵犯他人名誉、泄露个人或组织隐私的内容，对社会和他人造成了伤害。 　　面对当前我国网络言论信息传播的现状，有人抱怨管理不严，法律惩戒力度不够；也有人不满微博实名，批评网络删帖侵害了言论自由。用户每天都在增加，批评每天都在继续，我们对于互联网管理的认识和对策，也到了亟需出新的时候。 　　区分新旧场景，以减少场景混淆带给他人的伤害，并同时防止夸大网络言论的现实伤害 　　网上的“乱象”和电子媒介营造的新场景密切相关。场景变了，人们在新场景中的行为也要随之变化，如果不变，错乱就难以避免。1985年，美国传播学者约书亚?梅罗维茨在埃尔文?戈夫曼的拟剧论和马歇尔?麦克卢汉的媒介技术决定论的基础上，构建了媒介情境论的理论框架（约书亚?梅罗维茨：《消失的地域：电子媒介对社会行为的影响》）。埃尔文?戈夫曼的“拟剧论”把社会描述成一出戏剧，在不同的社会场景中人们会作出不同的行为。例如，一名警官在上班期间严格执法，下班以后则可能喝得烂醉如泥。本来喝酒是他的私事，公众可以关注他的公职行为而不应该苛求他的私生活作风。但是电子媒介的出现使各种不同的场景混淆在了一起，现在一名醉酒的警官形象可能会出现在电视屏幕上，进而引发社会对警察作风的抨击。① 　　在此首先想讨论的是，是否应该曝光那位喝酒的警官，媒体的行为对那位警官是否公平？现在的情形是，舆论往往只关注警官喝醉酒是不是事实，却很少去顾及警察下班之后在自己的私人空间的权利以及他的私生活应该享有的保护。由于受到所处时代的限制，梅罗维茨当年所说的电子媒介主要是指电视，几乎没有涉及到网络。在网络媒介日益成为最为普及的受众终端的今天，有必要对梅罗维茨的研究作一个延伸――如果今天依然不能阻止那名醉酒的警官形象出现在电视屏幕上，那么包括我们自己在内的每个人都有可能成为下一个受害者。 　　再来作个推测：一位知名人士骂人和被骂，如果是发生在电子媒体出现之前的旧场景中，首先报刊媒体不会让他们的粗话曝光，谩骂和争执只能在俩人或一群人中间进行。最有可能的结果是被他人劝开，也不排除俩人经过一番交流后化解矛盾成了朋友，很少有机会演变成公共事件。而现在，生活中的人物没变，生活的内容没变，生活的情节却被网络媒介营造的新场景混淆了。结果，人们在旧场景中的私密行为，今天都有可能进入新场景，成为网络直播的内容。此时再读麦克卢汉“媒介即讯息”“媒介是人不同感官的延伸”等著名论断，或能有顿悟般的认同。遗憾的是，麦氏没有告诉人们应该如何避开那双“延伸”的眼睛和“延伸”的肢体，以保护个体的空间不受侵犯，这成了我们今天必须面对的问题。为了提醒人们“避开”，必须要让每一位用户清楚：网络媒体在今天已经引起人的感官变化，进而影响到人们的意识和行为。这样的情形比梅洛维茨所强调的“电子媒介让人们从旧场景迈入了新场景，人们的行为也随着场景的改变而改变”要明显得多。梅洛维茨所处的时代，媒体是点状分布的，是不联网的单机，今天的网络数字媒体是持续传播的信息网链，是全国、全球联网的系统，对行为的放大能力无法控制，导致的后果甚至无法估量。 　　为了避免侵害他人，也为了保护我们自身的安全以及个体生活原有的乐趣，每个人都需要完成新旧场景行为定位的转换――调整那些不适合在今天的新场景中呈现的行为。每一位传播者都必须清楚混淆场景可能带来的后果以及需要承担的责任。完成这样的转变最可靠的力量是通过教育的努力使个体获得自觉，而不是滥用外来的强制力。 　　其次，在新场景中，我们对网络言论导致的现实伤害的评价也需要建立新的指标。如果沿用旧的经验，不仅容易降低媒介技术带给我们的快乐，还有可能夸大网络不当言论的现实伤害。 　　笔者在一项关于微博评论的个案研究中发现，微博评论中的一些观点是评论者基于此前的记忆而非当前的事实形成的。网民对公众人物一般只有单一