网络实名制的是与非.docVIP

网络实名制的是与非 　　摘要：作为一项政策工具，网络实名制在推行过程中引发了各方议论。这些议论背后，实质上是涉及多方的政治诉求，也隐藏着建构我国公共领域的风险。以网络实名制为切入点，梳理中国近年来实名制政策的变迁历程；以政府、公众和网络运营商三方为分析视角，探讨各自背后的利益诉求与风险。作为哈贝马斯语境下典型的“公共领域”，实名制无法将虚拟网络的公共性和批判性有效发挥，反而对其成长产生负面影响。基于对我国网络公共领域构建中的责任和困境的论证，总结网络实名制推进过程中的三种错误，即绝对自由主义，实名与匿名对立和推进过程中的一步到位；提出建构虚拟公共领域的两条路径和三个关键。 　　关键词：网络实名制；公共领域；网络公共领域 　　中图分类号：D922.1；F49文献标识码：A文章编号：1673-8268（2014）01-0050-05 　　一、网络实名制的推进历程 　　实名制是一种通过有效证件进行身份识别的制度，其目的是避免一人多户情况的发生。它是政府管理公共事务的一种手段，并在很早前就被应用到日常生活中，起到了良好的治理效果最近两年实施的购买火车票实名制政策，在经历了一段时间的辩论之后，成功接入轨道，目前来看，已经给公众出行带来了很大的便利，也为我们研究推进其他领域的实名制改革提供了良好的实践经验。。但是，作为虚拟世界的网络，如何推进实名制，则是一个更为复杂的理论和实践问题。长期以来，这一问题一直受到公众的广泛关注。 　　中国第一次出现网络实名制是在2002年，清华大学新闻学教授李希光在谈及新闻改革时提出了“中国人大应该禁止任何人网上匿名”，但也遭到诸多非议。 2003年开始，所有在网吧上网的客户必须向网吧提供身份证，实名登记。2004年，教育部发布《关于进一步加强高等学校网络管理工作的意见》，提出在高校教育网BBS实行用户实名注册制度。2008年的“两会”上，网络实名制立法进程启动，再度引起关注。同年8月，工业和信息化部正式答复网络实名制立法提案，虽未获通过，但表示“实现有限网络实名制管理”将是未来互联网健康发展的方向。2010年9月，购买手机卡需要持身份证办理。2011年12月16日，北京市发布《北京市微博发展管理若干规定》，首次提出微博用户的个人注册信息需要使用真实身份[1]。实名制注册实行前台自愿、后台实名的方式。此后，北京、上海、天津、广州、深圳等五城市试点推行了微博用户用真实身份信息注册工作。 2012年12月，全国人大常委会通过关于加强网络信息保护的决定[2]。该决定涉及两个主要方面：一是国家通过立法保护公民的电子信息不被泄露；二是对用户发布的不当信息，国家通过实名制获取用户的个人信息，通过法律对此加以惩罚和规范。决定一经通过，有关实名立法的讨论再次被抬上桌面。有些网民表示，实名制立法进展“太快”。 　　随着时间的推移，我们回溯整个实名制进程不难发现，中国政府已经悄无声息地逐步推行了网络实名制。从提出到遭到非议，从中央到地方政府一步步落实推行，大概历经十余年的时间。从目前国家政策的指向不难发现，推进网络实名制改革是大势所趋，但其中依然存在很多争议之处。 　　二、网络实名制的诉求与风险 　　作为公共政策工具，网络实名制政策牵扯政府、公众和网络运营商的三方利益诉求，能否顺利推行并达到既定政策目标受三者合力的影响。 　　（一）政府的利益与面临的挑战 　　就政府而言，网络实名制的推行势在必行。一是可以加强对网络暴力的控制和网络犯罪的监控。近几年来，网络暴力现象屡屡发生，比如“人肉搜索”现象的产生，损害了公民的隐私权，给公民带来困扰。通过实名可以获取犯罪分子的信息，惩戒类似的违法行为，以净化网络环境，维护网络秩序。二是可以打击网络黑手，维护社会稳定。当前一些网络公关公司通过雇佣“水军”利用互联网牟取暴利。实名制以后，可以一定程度上挤压网络水手的生存环境，净化网络环境。三是可以促进网民对自己负责的意识觉醒，通过实名制达到自我“净化”，提高公民参与公共事务的素质，建立社会诚信体制。实名制下，网民将会形成一个“自净化”机制，更客观负责地反映自己的真实想法，树立自己的责任意识和自律意识，而不是在网络上随意侵犯别人的合法权益，更不会随意在网络上发表一些不实的言论，影响公众的判断力和政府的行政决策。 　　在政策推进过程中，政府也面临一些需要解决的挑战。一是实名制会加大公共政策成本。公共政策一经发布，就意味着要耗费一定的政策资源。为了实行网络实名制，我国管理部门要建立庞大的个人真实身份数据库，投入大量硬件和软件，加上系统的维护和运转，形成一笔巨大的开支。巨额成本是由政府、网络运营商和服务商共同承担，还是由用户承担？这是个需要解决的现实问题。二是推进实名制有可能出现用户信息泄露事件，直接威胁社会和公民的人身和财产安全。