中美轮胎特保案专家组报告评析——败诉的启示.pdfVIP

2011年3 也： 贸易绀织动态lJj研究 M ar．20ll 第l8卷第2奠¨ W orldTradeOrganizationFocus Vo1．18N0．2 中美轮胎特保案专家组报告评析 败诉的启示 黄志瑾 (华东政法大学，上海对外贸易学院，上海 200336) 摘 要：2010年12月13日，WTO专家组对中美轮胎特保案做出了裁决。该专家组报告就中国的抗辩对下列几个 问题进行了论证：第一， 《中国入世议定书》16．1条与16．4条的关系；第二，中国的涉案轮胎进1：3是否 快速增长；第三，中国涉案轮胎进 口增加与美国国内产业受到损害之间的因果关系；第四，美国的惩 罚性关税措施是否在所必需的范围之 内；第五 ，美 国的3年惩罚性关税措施是否超 出了所必需的救济 时限。本文在上述专家组报告的分析基础上，对 中美轮胎特保案 中涉及的核心 问题加 以分析和 阐述 ， 并就该案给中国应对WTO争端解决和国内立法带来的启示作若干分析。 关键词：轮胎；特殊保障措施；入世议定书；第16条；特保案 中图分类号：F745．0 文献标识码：A 文章编号：1008—7184(2011)o2—0048—10 在 《中国加入世界贸易组织议定书》(以下简称 施而又进入WTO专家组的第一个案例。 入世议定书)和 《中国加入世界贸易组织工作组报告 2009年4月20日，美国 “钢铁 、造纸和林业 、橡 (以下简称工作组报告)》中，有四项条款是被普遍认 胶 、制造业 、能源 、联合工业和服务工作者国际联盟 为是悬在中国头上的达摩克利斯剑。它们是 ：(1)反 USW基于1974年贸易法案(theTradeActof1974)421(b) 倾销和反补贴措施中为期15年的正常价值特殊确定标 条要求ITC发起针对中国输美的所有乘用车和轻型卡 准；(2)为期l2年的特定产品过渡性保障机制；(3)为期 车轮胎发起特保措施凋查。ITC于4月24日即启动调 8年的纺织品过渡性保障机制；(4)为期l0年的过渡性 查程序。6月18日，ITC的6位委员在对华轮胎特保案 报告审议机制。 其中入世议定书第l6条规定了特定 中以4：2的投票结果认定，中国轮胎进 口产品的 “快 产品过渡性保障措施(以下简称特保措施)的内容。虽 速增加”造成或威胁造成美国国内轮胎行业的市场 然该条的标题是特定产品过波I生保障措施(Transitional 扰乱。美国总统奥巴马于2009年9月l1日批准了对中 Product—SpecificSafeguardMechanism)，但其条文对 国进 口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施惩罚性关 产品的种类没有设定任何限制，只要该产品原产于中 税 ，即在4％的原有关税基础上，在今后3年分别加征 国(productsofChineseorigin)~lJ可。所以至2013年之 3s％、30％和25％的附加关税，该项措施于2009年9 前，只要原产于中国的产品符合了该条规定的要件 ， 月26日生效 。 任ffiJWTO其他成员都可以依据此条对中国的该产品采 中国认为该项措施违反了WTO的相关规定 ，于 取特保措施。 2009年9月14日请求与美国磋商 。磋商未果 ，中方 就美国而言，自中国入世以来，美国国际贸易委 提出设立专家组的要求 ，专家组 由巴西前外长Celso 员会(以下简称ITc)一共发起过6起特保措施调查 ，其 Lafer、法学教授DonaldMcRae和菲律宾贸易官员Luis 中2起在调查过程中ITC即做出了否定裁决 ，另外4起 Catibayan组成。该专家组于2010年l2月13日向成员散 案件在ITC裁定后被布什总统否决。本案可以说是中 发了本案的专家组报告 ，反对了中国的全部抗辩，裁 国入世后美国第一次正式对中国产品采取特别保障措 决美国胜诉 ，2011年1月27日，中国和美国提请争端 ① 曾令 良．中国特定产品过渡性保障机制的有效性与合理性问题lJ1．法学评论，20