中华本《祖堂集》点校辨正.pdfVIP

2011年第 1期 暨南学报 (哲学社会科学版) 总第 150期 No．1 2011 JournalofJinanUniversity(PhilosophyandSocialSciences) Sum No．150 中华本 《祖堂集》点校辨正 李艳琴 (四川大学 文学与新闻学院，四川 成都 610064) [摘 要] 中华书局于2007年出版的 祖《堂集》是中日学者合作点校的最新成果，以其谨严的点校原则， 眉 目清楚的体例，受到学术界的普遍认可。但白璧微瑕，在研读点校本中发现，仍有一点字误和标点之误。 [关键词] 祖堂集 ；中华本；点校；辨正 [中图分类号] H13 [文献标识码] A [文章编号] 1000—5072(2011)01—0113—05 “未学”一词，唐刘知几 《史通 ·惑经》 』：“岂与 一 、 字之误 夫庸儒末学，文过饰非，使夫问者缄辞杜口，怀 疑不展若斯而已哉 !”可知第 1句中 “勿轻未 1．汝所行道，勿轻未学。(卷二 《慧可大 学”，也当是 “不要轻视浅薄的学人”之意。中 师》，第 106页) 华本 《祖堂集》将底本中本是正确的 “末学”，据 2．问：“末审此二人 同别?”(卷十二 《禾 山 《宝林传》中的讹写，改成了错误的 “未学”，实 和尚》，第555页) 为不当。上引第2句中的“末审此二人同别”之 今按 ：对第 1句，中华本 出校云：“未原作 “末”字，在花园本第 232页上作 “未”，“未审” 末‘’，据 《宝林传》校改。”校记中所云之原本 ， 是 “不明白”之意 ，并无 “末审”的说法。中华本 即中华本所据之底本—— 日本京都花园大学图 此处将正确的字形改误，且并未出校说明改动 书馆所藏拓印本 (以下简称花园本①)，此本作 的原因。 “末学”，而非 “未学”(第 39页下)。校记 中云 3．洞山改末后语云：“一句教饼下 口难。” 所据改之 《宝林传》之 “勿轻未学”乃在 《宝林 (卷八 《龙牙和尚》，第403页) 传》卷八 《第二十九祖可大师章》[1]3。然 《宝 今按 ：“并”在花园本第 168页上原作 “”， 林传》一书 “言不雅驯，荐绅难言”[2 ，“唯 《宝 此字形与 “伊”更为相近，且文意上也更为协 林传》原书并不佳，不过取其为古本而已。 《传 洽。故中华本当把 “”过缘为 “伊”，若过缘为 法正宗记》虽采此书，然 《正宗论》卷上亦谓 其‘ “饼”，不仅句意难通 ，而且也当出校记说明。 文字鄙俗 ，序致烦乱 ，不类学者著书，或错误差 4．师肄师郁。(卷十 《化度和尚》，第480页) 舛 ，殆不可按，是必所承西僧，泛传不审，而传之 今按 ：“裤”在花园本第 199页下作 “薄”， 者又不能裁之’云云”[2]9卜。可见，《宝林传》 从文意上看 ，也当是 “裨”字 ，以此说 明化度和 中的 “未学”是否能作为改正 《祖堂集》“末学” 尚的名讳。 的依据，是中华本 《祖堂集》的点校者应该审慎 5．师 问：“从上诸圣，传授一路 ，请垂指 的。再者，“末学”一词指浅薄的学者，而并无 示。”师答，良久，设礼而退。雪峰宽尔大笑。 [收稿 日期] 2010—09—28 [作者简介] 李艳琴(1978一)，女，四川成都人，四Jll大学文学与新闻学院汉语史专业博士生，研究方向为中古词汇史。 [基金项