NEWS文瀛每月新报 球形话题的两个面.pdfVIP

NEWS ●●●●● 文瀛每月新报 球形话题的两个面 ／[天津】朵 渔 去年冬天，参加了一个主题为 “诗歌与公共生活”的文学论坛。主持人称这一话题为 球“ 形话题”，意思是这是一个 “常说常新”的话题，可以从任意一面切入，而且没有一个固定的答案。 其实就是车轱辘话，因为是圆的，分不清开头与终点，从哪里都可以说起，说着说着往往又说了 回去。 很多文学话题其实都是 “球形话题”，人言言殊，如果硬要得出个结论，那就离教条不远了。 教条往往是争论的源头。举一个小例子，诗歌写作中有一个教条：要尽量少用形容词。谁规定的? 它真的有道理吗?哲学家齐奥朗换了个角度就将其轻松击破。他认为在人类的终极问题面前，精 神的扩张有其 自然的边界，其所提供的答案往往只是一串改头换面的说法而已。“改头换面”就来 自于形容词的不断更新。 “形容词在变化：这些变化就叫做精神的进步。将它们统统拿掉，文明还 能剩下什么?智慧与愚笨的差异就在于形容词的用法之中，用得毫无变化就是平庸。”(齐奥朗：((解 体概要 ·形容词的霸权 )创造百无禁忌，诗歌的大敌无非是平庸而已。 回到 “诗歌与公共生活”这一球形话题，在过去的几年里，这一话题曾持续性大热。“作家要 有所承担”，这大概无所争议。但承担什么?为什么要承担?如何承担?深刻的分歧让作家、诗人 们互不服气。整个文坛充满了似是而非的标准，到处都是美学纠察队。有批评者认为 介“入”是 一 个技术问题，也有人认为归根结底还是伦理学。更多的声音是 介“不介入无关紧要，没必要道 德归罪，也不需要美学纠察”。有人直接面壁，有人向死而生。恩格斯讲过一个驴子的故事，大意是， 驴子们凑在一起，就素食主义问题达成了一致，并在动物界发表了一个宣言：“我们，动物们，要拒 绝吃肉!”这是驴子们的霸权和一厢情愿，直接将一个 球“形话题”踩扁了。 我认为，解决 “球形话题”的最好方式应该是将它剖开，直取其内部，忽视其光滑的表面。 将球体剖开后，我们才能看清它隐然对立的两个面，以及内部的黑暗，辩论起来才真正有了针对 性，才能有相互的启发和激励。举一个例子，有一次，米兰 ·昆德拉的一个文学朋友跟他谈起捷克 在世的伟大作家赫拉巴尔，感到非常愤怒：他怎么可以在他的同行被禁止发表作品的时候，还让人 出版他的书?他怎么可以用这种方式替政府背书，却连一句抗议的话都不说?昆德拉却说，读得 到赫拉巴尔的世界和听不到他的声音的世界，是截然不同的。只要有一本赫拉巴尔的书，对于人 们的精神 自由，它的效用就大过我们抗议的行动和声明! (米兰 -昆德拉：((敌意和友谊》)当然，相 ／名作欣赏MA 日 ⅢcEsREⅦEw／深度围观 138 反的例子也可以举出很多，哈维尔的例子就足以成为 言，但“看到自己时代的人实际上看到的是什么?在 反驳昆德拉的 “另一面”。托尔斯泰和屠格涅夫，萨 其时代面容上的这种疯狂的微笑又是什么?”在这 特和加缪，乔治 ·奥威尔和纳博科夫，谁又比谁更伟 点上，阿甘本提出了同时代性的第二种定义：“同时 大?罗马尼亚作家马内阿说：某“个 自觉才华横溢的 代的人是紧紧保持对 自己时代的凝视以感知时代的 同行大谈特谈艺术性是唯一合法的文学标准……我 光芒及其黑暗 (更多的是黑暗而非光芒)的人。一 忍不住了。我不同意他文学与政治无关的观点，我告 切时代，对那些对同时代性有所经验的人来说，都是 诉他，恰恰相反，这种无视 日常生活中种种迫切需要 晦暗的。同时代人，确切地说，就是能够用笔蘸取当 解决的问题而进行 艺‘术性’退避的态度，正是当代 下的晦暗来进行写作的人。” 罗马尼亚文学为何不能产生大量杰出作品的原因。” 关于 “晦暗”，阿甘本别有解释。他举了两个例 (马内阿：(论《小丑》)有人认为，伟大的文学作品总是 子，首先，当我们闭上双眼时，我们看到的黑暗是什 能够将 “艺术性”与 “现实性”完美地结合在一起。 么? “神经生理学告诉我们，光的阙如会触发一系列 事实上，“结合”与 “对立”已经历过几轮拉锯战。 视网膜上被称作 停‘止神经元 ’的边缘细胞。这些 历史上，无论是西方的诗学传统，还是汉语里的 “诗