论过失相抵制度中受害人过错.pdfVIP

现代商贸工业 No．13，2011 ModernBusinessTradeIndustry 2011年第 13期 论过失相抵制度中受害人过错 苗 培 (西北大学法学院，陕西 西安 710127) 摘 要：过失相抵制度的理论基础在于在受害人和加害人之 间进行合理分担 ，该制度的的关键是确定受害人的过错 ， 在确定受害人过错时主要应考量该过错与加害人过错的区别、过错的形态及程度。 关键词 ：过失相抵 ；过镨形态 ；过错程度 中图分类号：D9 文献标识码 ：A 文章编号：1672—3198(2011)13—0223-02 所谓过失相抵 ，是指根据受害人的过错程度依法减轻 而只是导致 自身利益的损害。这种行为尽管不是法律所鼓 或免除加害人赔偿责任的制度。我国 《侵权责任法》第 26 励的，但并不意味着在受害人有过错的场合，法律要给予受 条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错 的。可以减轻侵 害人某种惩罚，只是 出于公平的考虑，而减轻加害人的责 权人的责任”。 任。虽然受害人的过错与行为人最终承担的责任之间有密 我国 《侵权责任法 》确立了过失相抵制度 ，从该条规定 切的联系，但从侵权责任法二十六条来看 ，受害人过错仅是 来看 ，在实践中适用过失相抵制度的关键是确定 “被侵权人 作为其减轻责任的抗辩事由而存在 的，它不包括在构成要 对损害的发生也有过错”。笔者认为对于受害人的过错进 件中，这是受害人过错区别于加害人过错的关键点。 行考量 ，应着重注意以下几个方面内容 ：一是受害人过错与 2 受害人过错的形态 ’ 加害人过错的区别；二是受害人过错的形态}三是受害人过 在考量受害人过错时，必须是受害人或者第三人实施 错程度判断。 了某种行为，包括作为和不作为，该行为与损害结果之 间 1 受害人过错区别于加害人过错 (包括损害结果的发生和扩大)有 因果关系，只有受害人具 一 般来说 ，侵权责任法上所说的过错都是指加害人的 有过错的行为与其所受到的损害或者被扩大的损害结果之 过错，它是作为侵权责任的构成要件加以考察的。受害人 间具有责任范围的因果关系才表明了受害人具有过错。．各 的过错以加害人行为的存在为前提，其后果仅导致加害人 国法律在受害人过错方面都区分 了两种形态，即受害人对 责任的减轻或免除，而并非使受害人承担对 自己过错行为 损害的发生或扩大具有过错。因我 国侵权责任法第 26条 的责任 。受害人有过错的情况下 ，并没有造成他人 的损害 ， 表述为 “对损害的发生”也有过错 ，所以王利明教授认为我 6 适用惩罚性赔偿金时应考量的因素 适用上的难度。将来应在 司法解释 中进一步规定 ，使其更 6．1 要求生产者必须是故意或重大过失 好的在司法实践中适用。 我国 《侵权责任法》对生产者适用惩罚性赔偿金所要求 就我 国具体而言，在衡量 因素上，可 以生产者主观过 的主观要件是 “明知”，即生产者或销售者 已经确定的知道 错、受害人群规模、受害程度、产品缺陷的性质、事后企业处 生产的或销售的产品存在缺陷，具有损害他人生命或健康 理态度与方式、产品缺陷发生时的科技水平等方面，作为衡 的危险的故意。 ． 量赔偿金数额时关注的重要因素。 我认为重大过失也应成为承担惩罚性赔偿金的主观因 同时 ，应采用一种补偿性赔偿金与惩罚性赔偿金并用双 素。如生产者能够预见到损害后果发生，但 由于疏忽大意 轨制，也就是让受害人首先获得一份补偿性赔偿金，以保证 而没有预见 ，或虽然预见但轻信可以避免，而造成了损害的 获得一个弥补所受损害的保障，也避免了当生产者不能承担 实际发生 ，这样看来 ，重大过失也是恶意的，是一种严重的 惩罚性赔偿金时