艺术定义与艺术史新论——兼对前人成说的清理和回应.pdfVIP

维普资讯 艺术定义与艺术史新论 — — 兼对前人成说的清理和回应 徐子方 迄今关于艺术概念的阐释大抵可从可定义论和不可定义论、哲学家的理论和艺术家的理论、合乎定义的逻辑和不合 乎定义的逻辑等角度进行分类。艺术概念应涵盖艺术整体而非部分，艺术史同样不应该自我设限。长期以来习惯于将 视觉艺术史等同于艺术史，这是一种需要纠正的观念。当前的艺术史论应特别注意两点：其一，站到哲学的高度，将艺 术定义及其分类作为艺术史展开的前提和理论基础：其二，以艺术为本体，以揭示艺术自身发展规律为旨归。此二者 系辩证之统一，任何理解和阐释的错位都会造成艺术论与艺术史之间的概念冲突，最终导致艺术学学科品格的可疑 和分裂 。 本文为国家 “985工程” 艺术的定义，即艺术概念之界定，是阐述艺术史的前提。不了解什么是艺术，亦无从谈论艺 东南大学 科“技伦理与 术史。当代德国艺术史家汉斯 ·贝尔廷曾经明确指出：“必须解释那个 艺‘术’的概念……而且只 艺术”哲学社会科学创 有当这个概念充分发展到有关这个概念 (艺术)所涉及的内容足以有一个 历‘史’能够被撰写 新基地成果之一。 时，才会出现一部 艺‘术的历史’。”然而迄今问题并未真正得到解决。由于传统艺术理论和艺 术史分属哲学和美术学两个不同学科，对于 “艺术”一词的理解和使用上存在着明显的错位，从 而给艺术论和艺术史学科建设造成了不应有的混乱，必须作一次认真的清理和回应。 前人 “艺术”定义之评说 艺术定义的探究长期以来一直是学术界的热点之一，相关的思考及结论各有其视阈和逻辑 构成，无法简单弥合，但也并非绝对无从置喙，否则讨论将永远无法进一步深入。今天看来，可从 如下几方面入手梳理和评述： 首先，就艺术的对象主体角度而言，迄今所有观点大抵可分为可定义论(可知论)和不可定 义论 (不可知论)两大类。 ① 汉斯 ·贝尔廷：《瓦萨利和他的遗产——艺术史是一个发展进程吗?》，《艺术史的终结一 当代西方艺术史哲学 文选》，常宁生译，中国人民大学出版社 2004年版。 维普资讯 艺术定义与艺术史新论——兼对前人成说的清理和回应 可定义论由来已久，大致构成了两千多年以来关于艺术定义和本质问题讨论的主体。从柏 拉图、亚里士多德到康德、黑格尔，再到20世纪的克莱夫 ·贝尔和克罗齐 ，几乎涵盖了本领域所 有重要人物，留下了模仿说、再现说、表现论、理念论、形式论、直觉论等一系列里程碑式成果。可 定义论的最大特点是承认艺术为一有着实在意义的集合型客观事物，可以寻绎其定义和本质， 类似于哲学中的可知论，出发点无疑是正确的。当然也要看清问题所在，一方面，它们大多出自 哲理思辨而很少接受实证的检验。面对着众多成说逻辑严密、思路清晰却又互相抵牾、近乎 自说 自话的尴尬，无奈之余，人们不难得出这样的结论：艺术的定义确乎应该到时代的艺术学中去寻 找，而不应该到时代的哲学中去寻找，但这就陷入了自我否定的窘境。另一方面，艺术领域探讨 艺术概念的工作又太过薄弱，学识渊博、涉猎广泛却未能看到中世纪乃至文艺复兴后艺术发展 的古、近代思想家且不说，即使现当代艺术学者、艺术史家也多受制于 自身专业背景和传统习 惯，知识储备和理论素养远逊于前辈，容易局限于个别或具体的现象讨论，流于表面化和片面 性。可以说，传统可定义论在哲学中已经走到了尽头，它的最大危险是将艺术概念的讨论引向玄 学，最终导致不可知论。 作为传统的挑战者，20世纪崛起的不可定义