从文献角度探讨张子与非河间学人与无神论.pdfVIP

献角度探讨张子和非河间学人和无神论 陈素美河南中医学院图书馆450000 张了和足我固金／Cpq人医家攻邪学派代表人，；it：Ill表著作足《儒门事亲》。会围张了和研究会(筹)秘+5K杨矬字 教授已研究探讨张了和及，￡《儒门事亲》近IO年了，其多次发表论义或袖：伞困张了和学术讨论会指fI；：张了和系扁鹊学 派传人，史，fi足著名的已故的任心秋教授的观点，说张了和足独宗于河问学派，也小足薛益I刿教授所讲的私淑河问，巫 ”足，1i像陈人舜教授的临床学派新划分，说张了和足河问学派传人。还针对许多人对张了和的误解，I刿确指…张了和足“尢 冲论矗。”。现从文献的角度，对此问题给了探讨。 l 张F和ll-．，f问学派 今人看古代义献，一定要考察义献产生的时代和背景，首先要夼清楚文献的来龙去脉，1e次，也是最蕈嘤的切忌用 现打i的情况去食用义献中的情况。黪如，现4：我Jfl]ltl差旅游，用不了一周就-口J乘飞机刑绕地球转一崩。从郑州到北京， 已从原水的10个小时到6个小时，还要更氮i至4个小时，这备：古代根奉足不可能的。有许多历史结论存争议，Je土蛭原 |大f就足／1i能币确分析义献的结果。 一由足通今博古者少，Im}i|j传遂绝”{¨，说叨张了和并非师传刘河间，此足刘河问之书应该刚刊行于世，何木遂绝。 并口．9长了和《儒门事亲·卷～》中I刿确指j{l，“余白先世授以医方，牟卡今fI五f‘余年。”佴次告诉我们了和学术渊源1r jII『问学派。 干f人从《儒门事亲》中“双解散”一方足刘河问之方来说明张了和足刘河问学派，这足4i日J’能的。“余用此药(双 解散)pqI’余年，解利伤寒湿热中暑伏热，英知其数”【2】了和逝于1228年，依此叮知，了和用此方伞少足拍i1178年， lM此时此刎，张了和仅何22岁，刘河问也仅有58岁，刘河问仅刊行j￡书的人致时间却存刘河问70岁左右。lm没仃任甜 义献叮tlEI刿j长了和曾跟帅刘f-Ⅱ问，m这方剂的传承就小可能成为现实。殳有甚者，从杨建宇校滓奉{--消论》传乐水舀 ㈣，此书足由麻知几从刘}t4问传人穆人黄后代穆了昭．了．．}：才看到的朱传十世的《三消论》《气宜》《炳机》书，并}{．1ibJ77 小久丢失十兵火之中，此后有人从乡下霍I一承君祥处复见)e文，才详为刊萨。此后又么，“此方令了和辨过”。口J‘见，『- 此n说了和帅从刘河问足行太滑稽J，。 从文献记载米看，了和向北最远足-顷匠，谢K：期柏i豫东淮141，1叮河问行孙Ⅱ北iIjJ问，_二者相距丁．余擎，现n：町以霸作 较近。迦柯人况，刘}-U问’j张了和年龄相差30余岁，足张了和通过读书师承刘河问成为町能。从以I：义献分析，这足／fi 能的，l大1此．从义献分析角度张了和／1i叮能私淑文tlT,,f问。 ‘ 2张了和足尤神论者 自．人仅凭j长了和《儒门事亲》中关于“禁咒”疗泫的记载，就谈以为张了和是迷信，足迷信种名’，je实这是小IF炳 的!何许多人读义献，急十求成，4i认真熟悉义献就凭只育JI|语，就盲目推断：lldC切文献实际结论。了年n哥“禁咒”之 I纠禁咒之法最后一fU却足“乃知法亦自-小可侮者”，和“疮肿丹毒”治疗中明确指}Ii“无药之处，町用此法救之。”161“金 绝”禁咒后，J¨J苦“。町于无药之处用之”，从这些用“禁咒“治疗的病案记载中，张了和告诉我们两个问题：(1)禁咒之 法乃砒传之法。4；口J‘轻侮。(2)禁咒之法擐好是在“无药之处”时应用。由此得jl：说足迷信鬼神，足禽也太冤枉人n巴! jC殳卅i知，张了和足I”J确批订过迷信鬼神者的。“窃见晚学之人，不考诰典，谬说鬼疾，安求符篆，祈祷胖医，法外旁．，．， 一 以致粕人辽延危歹f}。”I≯ n，： 。。 杨建字教授从学术观点及学术渊源J：探讨丫张予和并非独宗刘扣Ⅱ问，柏：】e箸新世纪商等中医药院校中两医结合人々 ’j刘jII『问之l 迷f，’鬼神老‘，顺便也强调说I抛，读义献小可安ii：l推