孝作为伦理和哲学范畴如何可能.pdfVIP

2005年5月 东岳论丝 May．，2005 第26卷第3期 YueTribune V01．26No．3 Dong 【齐鲁文化研究】 孝作为伦理与哲学范畴如何可能 曾 振 宇 (山东大学历史文化学院，山东济南250100) [关键词]孝；天人合一；正当·tt-；形式上的系统 [摘要]冯友兰先生认为，中国传统思想家们的思想普遍缺乏“形式上的系统”。当然，在这种普遍性之外，也 存在着例外。以孔子为代表的原生儒家所建构的孝论注重自然亲情、追求人格独立与平等。但是，原生儒家只探 究了“孝应该如何行”这一伦理学问题，尚未回答“孝是什么”这一哲学问题。换言之，孝作为伦理学与哲学范畴“是 否可能”、“何为可能”等哲学存在之正当性问题，原生儒家并没有涉及。以董仲舒为代表的汉代儒家立足于天人感 应的宇宙论高度，将孝论证为“天之道”的自我运动。儒家孝论自此发生了逻辑性变化，“形式上的系统”宣告诞生。 [中图分类号]B222 [文献标识码]A [文章编号】1003—8353(2005)03—0090—05 以孔子为代表的原生儒家回答了“孝应该如何行”这一伦理学问题，弥足遗憾的是，未能进一步从哲学高 度探讨“孝是什么”。前者关涉价值判断，后者指向事实判断。值得注意的是，在儒家哲学史上，《孝经》与《春 秋繁露》作者开始自觉地从形而上学高度回答“孝作为哲学与伦理学范畴如何可能”这一关键问题，弥补了儒 家孝论思辨性不足的内在逻辑性缺欠。换言之，即从哲学与逻辑学意义上寻求儒家孝论存在的正当性。 一、《孝经》：儒家孝论正当性哲学论证的首次尝试 中国古代的许多思想家，往往认为孝是人类先验的天性，类似于莱布尼茨哲学意义上的“预定和谐”。譬 如，《孝经·圣治章》说：“父子之道，天性也”。《吕氏春秋·节丧篇》云：“孝子之重其亲也，慈亲之爱其子也，痛 于肌肤，性也。”朱熹也认为：“父子兄弟夫妇皆是天然之理”【1J。以孔子、曾子为代表的早期儒家孝论，全方位 揭示了孝道的基本内涵，回答了“孝应该如何行”。但是，早期儒家的孝论也存在着一大缺陷：孔子和曾子都 没有回答“孝存在的正当性何在”这一哲学问题。也就是说，他们并未自觉地意识到应当从哲学高度论证这 样的问题：孝作为伦理范畴是否可能?何以可能?值得一提的是，《孝经》开始涉及到了这一问题，并且作了 初步的论证。 《孝经·三才章》说：“曾子日：‘甚哉，孝之大也!’子目：‘夫孝，天之经，地之义也，民之行也。天地之经，而 民是则之。则天之明，因地之利，以顺天下。是以其教不肃而成，其政不严而治j”’实际上，《孝经》作者在此 力图将儒家孝道论证为宇宙间的根本法则，这一法则是永恒的、普遍性的、绝对的，孝不仅是自然界的根本法 则，也是人类社会的大经大法。在《孝经》中，我们没有看到该书作者对“天之经，地之义”究竟所指的论证，但 《孝经·圣治章》借孔子之口对何谓“人之行”有所阐述：“天地之性，人为贵。人之行，莫大于孝。……父子之 [收稿日期]2004—12—25 [基金项目]本文为教育部博士点基金项目“孟子诠释史研究”阶段性研究成果。 [作者简介]曾振宇(1962一)，男，山东大学历史文化学院教授，博士生导师，彰州师院兼职教授。 孝作为伦理与哲学范畴如何可能 道，天性也，君臣之义也。”这段话有两点值得注意：其一，孝已取代仁上升为哲学最高范畴和伦理学意义上的 总德目。孝是“至德要道”，是“德之本也，教之所由生也。”(《开宗明义章》)呛1在原生儒家哲学逻辑性结构中，仁 是哲学第一概念，孝只不过是仁论思想体系中的内涵之一，《圣治章》显然已不代表孑L子思想，可能是战国时 代儒家的作品；其二，孝是人之本性，以孝治天下是循人之天性而行的社会化体现。先秦时代的大多数哲学 家把自己的思想体系建立在人性论之上，如孟子的“不忍人之政”建基于“不忍人之心”，“性善说”是“仁政”的 哲学根据。在思维方式上，《孝经》