“善治伙伴”：公共危机心理救助中的政府与非政府组织.pdfVIP

lTheoryResearch I学 ★ ★ 理 ★ ★ 论 善“治伙伴：公共危机心理救助中的政府与非政府组织 陈 岩 (北京广播电视大学，北京 100081) 摘 要：“善治伙伴”关系的确立基于政府与非政府组织有效合作的前提。危机心理救助过程中，对二者的角色进行准确定 位，明确政府的让渡选择，只有这样才能职责清晰、互不干涉，保持非政府组织的相对独立性，发挥其在危机心理救助中的 优势。我国非政府组织在公共危机心理救助过程中面I临如下阻力：政府对非政府组织重视程度不足、非政府组织参与公共 危机心理救助缺乏资金保障、参与公共危机心理救助的非政府组织间缺乏有效协调、非政府组织在公共危机心理救助过程 中专业性不强等诸多阻力，为此，有针对性地选择解决对策，探寻有效路径，这 已成为当下的现实选择。 关键词：公共危机管理；政府；非政府组织；心理救助 中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589(2011)18-0048-02 当前，公共危机事件频繁发生。我们看到越来越多的 事实上，面对危机事件，无论是单纯的依靠政府还是 非政府组织在公共危机管理中表现出重要作用。发挥专业 单纯依靠非政府组织都无法有效的应对，必须建立起两者 的心理救助作用是非政府组织有效参与公共危机管理的 的相互配合、相互补充的良性互动机制。促进政府与非政 表现形式之一。从20世纪6o__7O年代开始兴起的治理理 府组织之间的合作互动，正是政府改革的一种基本趋向。危 论 ，强调 “协调合作、伙伴关系、对话协商”的共同目标，在 机心理救助过程中，对二者的角色进行准确定位，明确政府 追求公共利益最大化的过程中，公民与公民社会作用日趋 的让渡选择，只有这样才能职责清晰、互不干涉，保持非政 彰显；政府善治需要公民积极参与和自愿合作 ，形成与政 府组织的相对独立性，发挥其在危机心理救助中的优势。 府间良性的共同合作的公共事务治理模式。在政府、公民 二、我国非政府组织在公共危机心理救助过程中面临 参与和民主之间的和谐动态过程中公民不再只是公共服 的阻力 务和产品的消极消费者，或只是传统选择代议人的投票 1．政府对非政府组织重视程度不足事实上。政府对非 者，而成为了与公共管理者一起提供社会公共服务的合作 政府组织的重视程度，决定了政府在政策层面赋予非政府 伙伴 1]【。善治为非政府组织参与公共危机管理提供了理论 组织行动权力的大小，在制度层面上决定了非政府组织从 依据，也为其参与公共危机心理救助提供了良好契机。 社会中获取资源的数量。中国是遵循自上而下制度变迁原 一 、 “善治伙伴”关系的界定 则的国家，政府和非政府组织的地位是不对等的，政府对 由吉德伦、克莱默和萨拉蒙于 1992年提出的 “政府～ 非政府组织的信任决定两者的关系模式，然而在 目前中国 非政府关系的类型学理论”中进行了如下界定：合作模式 由于各种原因这种信任关系不能建立起来 ，从而也影响了 (CollaborativeMode1)，即政府提供资金，非政府组织配送服 政府与非政府组织的分工与合作。近年来，在公共危机心 务。包括 “合作的卖者”模式和 “合作的伙伴关系”模式，后 理救助过程中，非政府组织更多地被定位在危机应对阶段 者与前者区别在于非政府组织更具有 自治、决策和发言的 与政府进行紧急合作。他们承担或配合政府进行心理救助 权利[21。笔者认为后者是目前危机心理救助中政府与非政 的部分工作，价值尚未得到足够的重视和延展。事实上，许 府组织的最佳选择。例如，欧美国家的一些宗教群体、慈善 多国外经验告诉我们，非政府组织在公共危机心理预防方 机构在发生恐怖事件及一些