对清代朝贡体制地位的再认识.pdfVIP

2006年3月 中国边疆史地研究 Mar。2006 第16卷第1期 C}li衄’SBorderlandand Studies Vd．16No．1 HistoryGeography 对清代朝贡体制地位的再认识 祁美琴 长期以来朝贡制度被认为是古代中国与边疆民族及周边国家和地区交往的惟一持久而普遍的 关系，但却忽视了这一制度本身的发展特点，尤其忽视了朝贡制度在明清两代的差别。本文认为，清 代虽然延续了明代的朝贡制度，但实质已经转化为一种处理与周边国家关系的政治方式，剔除了明 代中原王朝与边疆民族之间、中国与西洋诸国之间形成的藩属关系，且朝贡中的贸易性质也远不同 于明朝。本文对学术界混淆朝贡体制与朝贡贸易体制的观点进行了批驳，阐述了清代朝贡体制的地 位与特点。 关键词 清代 朝贡体制 朝贡贸易体制 宗藩关系 作者祁美琴，1964年生，中国人民大学清史所副教授，《清史研究》副主编。地址：北京市中关村 大街59号，邮编100872。 一、明清朝贡体制的异同 朝贡体制发展到明清时期，经历了由盛到衰的过程，用朝贡关系中最为典型的明代的～些 特征来解释清代的朝贡关系，就会夸大或者歪曲本来的历史事实。在以往有关“朝贡体制”的 研究中，基本形成了这样一种认识，即“朝贡关系”成为古代中国与周边民族、国家和地区交往 的惟一持久而普遍的关系，典型的表述如：朝贡制度是中国从汉代以来就与“‘蛮夷’民族之间 逐步建立起中心——外围型国际关系体系”；唐代是其走向发展和成熟时期，而“明清两代，特 别是明代，该体系发展到了完全成熟时期”。①这个表述概括了中国历史上朝贡制度发展过程 的基本特点，但是，将明清两代的朝贡制度归属于一体的提法，似乎过于笼统，容易诱导读者忽 略二者的差异，导致其结论的“普遍意义”有时缺乏科学的依据。 关于朝贡制度，学术界已经有较多的讨论，但是最新的也是较为系统和深人的研究应是李 云泉的《朝贡制度史论——中国古代对外关系体制研究》(新华出版社2004年版)一书。该书 对中国古代的朝贡制度做了细致入微的考察，对不同时期的朝贡制度的特点做了较为成功的 概括。关于明清朝贡制度的关系，作者认为，虽然清代的朝贡制度是对明朝制度的沿袭，但是 清朝统治者在沿袭明朝的朝贡制度时，也有自己突出的特点：第一，在与周边国家建立朝贡关 ①陈剑锋：《东亚与西欧国际体系差异的根源剖析——一种文化分析》，2000年博士论文，北京图书馆 万方数据 中国边疆史地研究2006年第1期 系的过程中，除朝鲜外，没有采取主动出使的方式。明朝前期的几位皇帝在继位之初，均不断 派出使者“诏谕”海外国家，赏赐其君王，邀请其入贡明朝。郑和下西洋更将这种“朝贡关系”推 向高潮。而清朝，除顺治初年颁布过一个欢迎“遣使人贡”的诏书外，并无其他的举措。康熙三 十二年(1693)，康熙阅罢俄罗斯“朝贡”表文，对身边的大学士说：“外藩朝贡，虽属盛事，恐传至 后世，未必不因此反生事端。”①第二，清朝改变了明朝“有贡必封”的政策，只对缴回明朝颁发 的封诰印敕者，才与其建立新的朝贡关系。如安南国王在顺治十七年(1660)就“奉表投诚，附 贡方物”，②但是一直拖延不交明朝敕印。康熙五年(1666)再次请贡时，礼部奏令安南“速将 伪敕印送京，准其人贡。否则，绝其来使。”③安南只得照清朝的要求去做。第三，拒绝违反贡 期规定的朝贡行为。虽然明代也有贡期限制，但是一般执行并不严格，尤其是前期。而清朝在 康熙五年(1666)以后，严格执行非贡期不准贸易的规定。④ 李云泉的研究揭示出，朝贡制度在明朝与清朝，不仅其存在的历史条件、存在的方式不同， 而且两朝的统治者本身对这一制度的认识和所给与的定位也有明显的区别。因此，在研究明 清时期的朝贡关系时，既不能笼统而言，更不能混淆明清两朝在此关系上的区别。 日本的滨下武志先生在用图示描述清代中国与周边国家(地区)的“朝贡关系结构”时，将 “东三省、北方游牧民”置于“土司土官、藩部、朝贡、互市”圈内，将“蒙古西藏回部”置于藩部和 朝贡圈内的做法，显然是将明朝的朝贡关系套用在了清朝