ac三人侵害债权的演进构建和构成要件.pdfVIP

湖南税务高等专科学校学报 2004年J月第2颤第J7卷(总第州期) ’，“J7No．2 Mar．2004 第三人侵害债权的演进．、构建和构成要件 口严安兵 (湖南省轻工高级技校，湖南412000) 【摘要1A-4Jl对待第三人侵害债权能否成立的态度经历了从完全否定到完全肯定的转变，其转变的原由包括社会经济类型的 转变、人们思想观念的转变。面对这一转变，我们必须扫除原有理论上的障碍，并在第三人侵害债权行为构成要件上恰当协调此一转 变所引起的价值冲突。 【关键词】第三人侵害债权；历史演变；原由；逻辑体系构建；利益平衡；构成要件 [中图分类号】DF522 【文献标识码】 A 【文章编号】 债权与物权的划分是大陆法系民法理论体系构建的基石之 即仅可对特定债务人提起的诉讼。田该诉讼排除了债权关系以 一。他们之间区别的主要特征为：物权是绝对权。具有对世性：而 外第三人充当原告、被告的可能。 债权是相对权，因而只有相对性。这一理论，从古罗马法开始，沿 古罗马法对债的此种态度对奉罗马法为圭臬的近现代大 袭至今，作为民法的基本理论的地位一直未变，但由于与此相关 陆法系产生了深远的影响。1804年拿破仑法典》第1165条规 事实纠纷的不断涌现，其相关的内容却并非尘封至今。其中最为 定：“契约仅于缔约当事人间发生效力。”德国民法典第241 突出的问题是债权能否成为侵权行为的客体。人们对其所持的 条规定：“依债务关系，债权人有权向债务人请求给付。”法国 态度随着历史的演进而从完全否定的一极似乎走到了完全肯定 民法典第1134条规定：“依法订立的契约，对于缔约当事人双 的一极。本文欲从该态度转变的简要历程及其转变原由、承认债 方具有相当于法律的效力。”我国合同法》第121条规定：“当 权成为侵权行为的客体后如何将之纳入原有的理论逻辑体系， 事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约 以及债权成为侵权行为客体必须具备的要件(部分剖析)来思考 责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者 这一法律制度的转变。 的按照约定解决。”这些法条都是人们对债之相对性原则的 认识在法典中的确切反映。其共同之处就在于债权被排斥 一历史演变及其原因 在侵权行为客体之外。 在古罗马法时期，债与物的划分已经形成。优帝法学纲 但在现实生活中，债权关系以外第三人闯入债之相对领域 要》称：“债是依国法使他人为一定给付的法锁。”Il‘显然，于此， 并妨害债权实现的情形屡见不鲜埘。法治理想主义者们再也不 债之所谓法锁，则从强调债为特定当事人间的法律关系而言。此 能紧抱着债的相对性原则而拒债权于侵权行为客体之外了。法 时，债的关系与物的关系都为法律保护．但由于当时债权被认为 国于1908年Randnitz 是相对权，对其侵害的可能性也就理所当然的仅存在于偾务人 原则，确认了第三人侵害债权的可能。t41德国与我国台湾地区 不履行或不完全履行的情形。此时，债的诉讼也是对人的诉讼， 的司法实践也都先后承认了第三人侵害债权的存在。嘲 【收稿日期12003—11—21 【作者简介】严安兵(1966-)，男，湖南穗陵人，湖南省轻工高级技校讲师。 39 万方数据 各国司法实践对待债权是否能被债之关系以外的第三人侵 至上论的最终主观欲求相去