AFLKY贴吧ELKY经验司等级教程法改革的方向应百度百度百度.docVIP

司法改革的方向应当重新调整 　　自1999年第一个《人民法院五年改革纲要》以来，中国司法改革已经走过了近10个年头，但是，在我看来，虽然司法改革取得较大的成绩，但司法改革在方向上的失误还是很明显的，表现在重体制改革而轻程序改革、重法官业务素质而轻道德素质、重司法独立而轻司法制约，正因为如此，中国司法的水平和效率虽然提高了，但司法腐公正这一最重要的问题仍然没有解决，由于司法业务范围的扩大，人民群众的感受反而是司法腐败越来越严重。 　　应当从立即可行的改革措施做起 　　以前认为，我国司法中的根本问题是司法的地方化、行政化和非职业化的论断。但是，这三大问题的本质是，它不是司法本身的问题，而是政治体制的问题，而政治体制的问题要解决，是任重而道远的，或者说目前难以改变现状。那么，司法机关主导的现有体制之下的改革是否就无所作为呢?我认为在这样的前提之下，也可以有所作为，但应当调整现在的司法改革方向，先从阻力较小、问题不太敏感的司法程序改起。 　　通常，我们把司法改革分为司法体制改革和司法程序(司法工作机制)改革。司法体制是司法机关的组织制度。司法程序是指司法活动应当遵循的具体步骤和规则。我注意到最高法院两个五年改革纲要，绝大部分属于司法体制改革的内容，而极少涉及司法程序的内容。 　　司法权力地方化、审判活动行政化、法官职业大众化中，前两者简单地说就是司法难以独立，但这两大问题却可以通过一个程序得到一定程度上的解决，那就是集中审判：预审法官与庭审法官分开;一个即将审理的案件在事前不确定由哪几位法官审理，而是在开庭或者即将开庭的当天或者前一天突然选任法官;开庭后案件不能中断审理;当庭判决。特殊案件在必要时在进行全封闭式审理，法官不能回家，由法警监督到特定的旅馆休息，与外界不能有通讯联络、不能接触他人和获得新闻。违背上述程序的只能进行“程序更新”，即原审无效，重新组成审判组织进行审理。 　　在这样一种环境之下，党政机关的干预、当事人的说情与腐蚀就都可能很少发生，司法自然更加独立。当然，这样的集中审理将会与起诉书一本主义、庭审法官不可更换制度、审判公开、迅速审判、法官中立等一系列的程序制度配合起来才能起作用，但这不更加说明了程序的意义和重要性吗?一项程序的改革还可以带动其他程序的改革;也会促使司法体制发生变化。 　　根据最高法院的司法改革纲要，法官临时选任程序、起诉书一本主义、庭审不间断原则完全没有规定;庭审法官只是“一般不得更换”(最高法院发布的《合议庭规则》);人民法院开庭审判的案件，只是要求 “应当逐步提高当庭宣判率”(第一个五年改革纲要第12条)。在这样一种没有将程序封闭起来的审判中，有再好的体制，再好的法官，又怎能避免地方化和行政化呢，因为不完善的程序给了不当干预充分的时间和空间。 　　从集中审判一例中，我们还可以发现，程序改革与法院人、财、物管理体制改革不同的是，它更加单纯、独立，这种改革是程序的自我完善，它不必在与其他机关和部门的关系上牵一发而动全身，恰恰是最高法官可以大有作为而易见成效的改革。所以一味等待体制之变，而轻视程序的意义，是没有必要的。程序的力量让活的人有时改变不了定死的规则。在这样的情况下，最高法院在目标确立方面，为什么不偏重简单、有效而又特别必要的方面作更大的努力呢? 　　对法官的道德考察比职业能力考核更重要 　　现行的司法改革中，最彻底、最有成效的是统一司法考试。统一司法考试，从业务素质上作统一要求，让不懂法的人进入不了司法机关，这不仅是解决司法业务能力问题的一次成功之作，也有力于推动整个社会人才机制的公平，让没有关系的人凭考试可以进入国家司法机关，是一次促进政治体制和社会资源分配上实现公平正义的伟大改革，司法考试以及司法考试作为担任法官、检察官的前提条件的作法，将成为整个国家人事体制改革的范本，而司法考试本身的公正、严格也将与高考一样成为所有其他考试的范本。 　　但是，考试主要是根据业务上的标准，而法律职业，特别是法官、检察官应当重视的首先是经验和道德。这是一个很简单的道理，考试得高分的人不一定有良好的道德。其实所谓职业化是相对的。在被认为是法治发达的美国，也不是所有的地方都是由具有律师资格的人担任法官的。在美国，早期的地方法院法官由不具备律师资格的治安法官(Justice of the peace，英文简写为JPs)担任。在交通与通讯不便的年代，它是偏远地区和乡村地区的法律和秩序的支柱。他们基于司法常识和社区意见的非? 椒绞酱戆讣诿拦世纪，治安法官都是法院结构的重要组成部分。20世纪中叶，司法改良的要求和环境的改变使治安法官时代结束。到1964年为止，有8个州废除了治安法官，1987年只有13个州保留治安法官。现在，人口稀少的西部的9个州和东部人口较少的3个州继续保留了治安法院。 　　因此，我认为，应当大幅度提