我国民事诉讼举证责任分配制度之浅析.pdfVIP

l - A谢 。 。 翰 端 慨 蕊 池 | 勰 鹣 甜 赶 ： 潞 蹴 泓 峨 蕊 搬 赢 越 《妇 ％ 蠹 ≈ 潞 裕 勰 礴 “池 蠡 盘 叛 槲 如 g菇 搿 “鳓 ． 壶 徽 ≈ 拯 岔 女 素 盔 窨 珐 菇 ； 鼢 崩 丕 菇 ‰ 鳓 札 我 国 民 事 诉 讼 举 证 责 任 分 配 制 度 之 浅 析 一张考湘潭大学法学院 中图分类号：D915 文献标识：A 文章编号：1006- 7833( 20 11) 02—344- 02 移 ’摘要有8 民事诉讼脊椎 ”荧誉的举证责任势 ( 四) 通过证据契约分配证明责任 能制度堪称是民事证据制度中的永恒主题。它是实体正 证据契约，是指当事人订立的有关诉讼中确定事实分 义与程序 正义完美结合的载体 ，是实现诉讼权 利的主要 配方法的契约。分配证 明责任 的契约一般与合 同有关，考 途径。但与其重要地位不相适应的是我国学术界对其恕 虑到举证的难易、证 明的风险，当事人有时会在订立合 同 涵定位的模糊 性。文章在回顾我国举证责任 内涵沿革的 时便对某个要件事实的举证责任有哪一方负担做 出约定。 基础上分析举证责任现状及不足并就其完善提 出几点 只要约定是公平的，不会给承担证 明责任的一方当事人造 不成熟的建议 。 成举证上的不合理负担，法院在诉讼 中会乐意按照双方事 魏 蓑键词举证责任及分配不足完善建议一麓 先的安排分配 举证责任圆。 二、现行举证责任分配体系之不足 举证责任制度 自清末变法引入我 国后，经历了一个较 ( 一) 《民事诉讼法》第64条的不足之处 ’ 长的演变过程 。就当前而言，我 国诉讼法学界关于民事诉 其一 ， “主张 ”一词表述不严谨。主张 的识别在理论上 讼举证责任 的含义，概括起来主要有行为责任说、结果责 存在不同的标准，依据不同的标准可对主张进行不同类别 任说、双重含义说三种学说。经过学者们的多年努力，举 的划分。如积极性主张和消极性主张、权利成立主张和权 证责任双层含义说 已经开始逐渐成为学术界的主流观点。 利消灭主张，再如请求是主张，抗辩也是主张，当原、被 该学说认为，举证责任包含行为责任和结果责任两重含义 ， 告从正、反两面提出自己的主张，而法官是不能在个案 中 前者指当事人对所主张的事实负有提供证据加 以证 明的责 判决双 方当事人都全 面败诉或全 面胜诉的。其二， “谁主 张、 任 ：后者指在事实处于真伪不明状态时，主张该事实的当 谁举证 ”没有解 决 “应该由谁主张”这个问题。其三，该规定 事人所承担 的不利诉讼后果 。有结果责任必有行为责任， 主要从行为责任角度分配了举证责任，而忽略了结果责任 。 但有行为责任未必会有结果责任 。相较而言，结果责任才 即当待证事实真伪不明时，应该由谁承担不利的法律后果 。 是证明责任 的本质∞。这样的内涵界定在使举证责任分配更 其 四，使产生一种误解 。因为案件均是 由原告起诉 ，原告 加灵活的同时，也增加了其操作 的复杂性 。 在起诉时无疑会提出一定主张，所 以，曾经就有一些法官 一、我 国现行 的举证责任分配体系 简单而固执地认为，你原告起诉，原告主张，就必须由你 ( 一) 依据实体法分配证明责任 原告举证且承担举证责任 中的结果责任 。因此，我 国有学 如前所述，举证责任分配本质上是实体法所决定 的， 者主张删除该条规定 因此依据实体法的规定确定举证责任 的归属乃理所当然。 ( 二) 《意见》的规定及不足 有时候实