从美国反托拉斯法系和WTO反倾销反补贴看竞争对于经济发展的意义.pdfVIP

WTO与中国经济 从美国反托拉斯法系和WTO反倾销 反补贴看竞争对于经济发展的意义 劲风畅 摘要文章通过对美国反托拉斯法系和WTO反倾销反补贴规则的分析，揭示多哈现象的深层原由，说明 自由竞争对经济发展的意义，竞争与垄断的关系，呼吁创立《竞争法规则。 关键词反托拉斯法系 反倾销反补贴 多哈回合制度竞争法 此依法起诉。让行为人轻则被罚款，重则入狱。从 非常有意思的是，美国政府介入市场、管制私 法律的角度讲，上述立法显然过于简略，并且因其 有经济，竟是为了维护自由，倡导竞争。这的确发 含混而缺乏可操作性。如何谓“垄断”?什么样的行 人深省。 为可算“限制贸易活动”的行为?而从社会的角度 1890年，美国国会通过TheSheymanAct(谢尔讲，竞争必然导致垄断，垄断能形成规模的效益， 曼法案)。破天荒地在这个自由经济的国家开始了政 减少生产成本，稳定社会秩序，何以美国法律要对 府对市场的管制。历时百余年，这个国家还在1914其如此苛刻呢? Federal 年通过了TheClaytonAct(克莱顿法)、The 我们先讲法律问题。对于法律问题，我们不要 TradeCommission Act(联邦贸易委员会法)，1930年忘记，美国是一个普通法国家。不要忘记了它的普 Robinson—Patman 通过了The Act(罗宾逊一佩特曼通法传统。美国的法院就谢尔曼法第一条给出了两 法)，成就了美国独具风采的AntitrustLaws(反托拉条原则：一是本质原则，一是合理原则，并由此发 斯法系)。笔者以为，近二百年来，在蛮荒的北美土 展出两种不同的审理程序。美国法院认为，某一行 地上。美国从一个殖民地一跃而成为全球一流的强 为如果永远对竞争产生不良影响，则永远将不被豁 国，其经济、科学、文化的发达已是一个不争的事 免，这就构成APerSeViolation(本质违反)。那么， 实。然美国人为什么能够这样，对美国反托拉斯法 这种行为法庭将不考虑进一步的证据，任何辩护和 系的研究也许能给我们提供一些有益的启示。 辩解都将无济于事。除此而外的其他行为，法院将 我们首先需要明白，美国是一个法制国家，它 它对消费者尤其是对市场的影响、该行为产生的原 的经济是建立在自由竞争的理念之上的，或者它的 因和它对社会的效果加以综合评价，并按合理原则 Oil0f 经济是由自由竞争的理论来指导、来解释的。而其 来处理。1911年，美国联邦最高院在Standard New v．United 运行，则无不表现为法律。 Jersey States(新泽西标准石油公司诉 The Act(谢尔曼法案) 美国政府)一案中。树立了运用合理原则适用谢尔 Sheyman 作为一个法案，谢尔曼法也许过于简单，甚至 曼法的典范。而在1982年美国政府诉泛密苏里运输 过于严厉。说其过于简单是因为其主要内容就两条： 协会案中，联邦法院则确立了本质原则的应用的标 准。把Price ofMarket (1)宣布任何意在抑制州际间或与其他国家之间的 Fixing(价格操纵)、Division 贸易活动的合同、联合或者谋划均为犯罪行为；(2) Sharing(市场瓜分)、Tying 宣布任何企图垄断或任何企图与他人一起联合或共 和控配