浅议我国刑事司法精神病鉴定启动程序de完善.pdfVIP

2011年 6月 河北公安警察职业学院学报 Jun．2011 第 11卷 第 2期 JournalofHebeiVocationalCollegeofPublicSecurityPolice Vo1．1lNo．2 浅议我国刑事司法精神病鉴定启动程序的完善 智世勇 孔 萍 (中国人民公安大学 ，北京 100038) 摘 要：本文分析 了我国刑事司法精神病鉴定启动制度存在 的四方面弊端 ，在 比较借鉴英美法系和 大陆法系 的立法和实践成功经验的基础上．对我 国刑事 司法精神病鉴定启动制度 改革提 出了一些粗浅的 建议 ：应赋予辩方刑事司法精神病鉴定 的启动权 ，对于补充鉴定和重新鉴定应规定 明确 的标准和次数限 制，实行强制鉴定制度，建立统一的司法鉴定人职业资格考试和执业资格考核制度 ，健全鉴定人 出庭作 证制度等。 关键词：精神病鉴定；启动程序；存在弊端；完善 中图分类号 ：D914 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672—6405 (2011)02—0O44—04 近年来 ．随着邱兴华 、郑民生等 “精神病”犯罪 的案 法鉴定启动制度的规定 ，仅在 《刑事诉讼法》及相关法律 件引起社会的普遍关注 ．有关刑事司法精神病鉴定的话题 解释和部 门办案程序中对个别细节问题作了特殊规定 就 一 度成为社会的焦点。所谓刑事司法精神病鉴定 ．是指运 其具体内容而言 ．目前我国刑事 司法精神病鉴定启动权掌 用司法精神病学的理论和方法 ．对涉及与法律有关的精神 握在公安司法机关手中 状态、法定能力 f如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、 首先．公安机关 、人民检察 院、人 民法院在各 自负责 民事行为能力 、监护能力 、被害人 自我防卫能力 、作证能 的侦查 、审查起诉 、审判阶段拥有绝对 的司法精神病鉴定 力等)、精神损伤程度 、智能障碍等问题进行鉴定。启动程 启动决定权 ，相互之间不受制约 ．且在认为有必要 的时候 ， 序作为整个刑事司法精神病鉴定程序的开端具有重要的意 可 以补充鉴定和重新鉴定 ．补充鉴定和重新鉴定的条件和 义 ．是否合理直接影响司法 的公正与效率 。 次数也没有明确的规定 。从程序上讲 ．处于后一程序的机 一 、 我国的刑事司法精神病鉴定启动制度 关不满意或不信任前一机关 的鉴定时 ．也可 以重新鉴定 ． (一)启动程序起 点的界定 对于这些权力法条上没有规定任何异议途径和制约手段 关于司法精神病鉴定启动起点的界定 ．理论 中有两种 其次 ，犯罪嫌疑人 、被告人及其近亲属 、辩护人没有 观点 ：一为实质启动论 ．即绝大多数学者所主张的司法鉴 直接启动司法精神病鉴定程序的权利 只是在 《人 民检察 定的启动应从对司法鉴定人的正式选任时起算 ：二为形式 院刑事诉讼规则》中规定 了犯罪嫌疑人的辩护人 、近亲属 启动论 ．即有些学者所主张的司法鉴定 的启动从 当事人、 可 以向人 民检察院 申请进行精神病司法鉴定 ．且要承担鉴 利害关系人及其代理人 向司法机关提出司法鉴定的申请时 定费用 ．而在侦查和审判阶段 ．只有 申请重新鉴定和补充 起算 笔者赞同第一种观点 ．因为 申请不一定会启动程 鉴定的权利 。申请并不一定会启动鉴定程序 ，因为提 出的 序，当事人 、利害关系人及其代理人 的申请可能会得到公 申请可能获得批准 ．也可能不获得批准 我国法律在 申请 安司法机关的拒绝 ．所 以将正式选任 司法精神病鉴定人作 不予批准 的情况下 ．没有赋予 当事人有效的救济途径 ．没 为整个鉴定程序 的起点较为恰当 另外 ．我 国法律还规定 有救济 的权利是虚权利 有司法精神病鉴定 的补充鉴定和重新鉴定 ．故本文所