肯定性行动计划存在的悖论与争议分析.pdfVIP

宣 雕 釜 肯定性行动计划存在的悖论与争议分析 固 商钰祺 (延边大学，吉林 延吉 133002) [摘 要】 肯定性行动计划的施行改善了少数族裔及妇女的社会经济状况，但该计划却损害了主体民族的 既得利益，因此关于肯定性行动计划的争论从未消退。并且在争论中逐渐凸显出该计划本身存在着的一些问 题和悖论。 关【键词】 肯定性行动计划 ：案例 ：悖论 一 、 “马科 ·德夫尼斯诉华盛顿大学 格和斯蒂文等四位保守派法官认为，录 部则除基本分数之外采取加分政策，如 法学院案” 取定额制度违反了 1964 《民权法》第 6 申请者若符合 以下条件之一可加 2O分： 这是第一起质疑肯定性行动计划的 款 “不得基于种族和族裔因素排斥公 民 经济弱势者、少数族裔成员、毕业于少 案件。控诉方马科 ·德夫尼斯是以一名 权利。”斯蒂文强调 《民权法》禁止的是 数族裔为主和社会经济劣势的高中运动 “塞法迪犹太人”学生。德夫尼斯连续两 一 切种族歧视 ，既不能歧视黑人和有色 员。联邦最高法院多数派认为，大学部 年报考华盛顿大学的法学院未被录取，但 人种，也不能歧视白人。布伦南和马歇 没有考察申请者会如何影响学校多元化， 其入学考试成绩却比大多数少数族裔录 尔等四位大法官表示支持定额录取 。黑 而是硬性规定 了统一的加分政策 ，与 “配 取者都要高很多。原来华盛顿法学院是将 人大法官瑟古德 ·马歇尔明确表示：“我 额制”如出一辙，与 1978年巴蒂案的判 申请者分为两类来录取的，一类是学校指 拒绝同意特殊招生计划违反宪法的观点。 决相悖 定的少数族裔申请者，一类是非少数族裔 我们不能忘记，在过去 200年的多数时 从以上典型案例可以看出美国联邦 申请者。非少数族裔申请者需要参加学业 刻，由最高法院解释的这部宪法，并没 最高法院始终准循着一个原则：种族不 能力测试，低于一定标准便被除名，通过 有禁止针对黑人的各种煞费心机、无处 能够作为选拔标准，只能作为参考因素 的即进入下一轮筛选；而少数族裔申请者 不在 的种族歧视。现在，当一个州采取 之一，同时 “配额制”是不可取的。0 直接由法律系教授特别委员会研究决定录 措施 ，补偿种族歧视留下来的负面影响 取者。于是 1970年 ，德夫尼斯将华盛顿 时，我认为 ，同一部宪法不应成为补偿 注释 ： 大学告上了地方法院。1971年地方法院 措施的障碍 。 布莱克门大法官认为：“为 ④EditedbyFrancisJ．BeckwithnadT0dd 判华盛顿大学违反了第十 四条宪法修正 了克服种族主义，我们必须首先把种族 E Jones：A师rmativeAction．SocialJustice 案，德夫尼斯应被法学院录取 。 作为考虑因素，此外别无选择，为了平 or Reverse Discrimination? Prometheus 这起案件使 自由派人士的观点产生 等待人，必须待人有别。” Books， 1997，P．7I． 了分化。此前他们一致认为： “以种族为 最终来 自弗吉尼亚州的鲍威尔大法 划分标准是一种罪恶；每一个人都应享 官打破 了四比四的僵持局面，鲍威尔法 (~)UniversityofCaliforniaRegentsV 受与其能力相称 的教育机会；将肯定性 官做出了罕见的双重判决：一方面，判 B