0303 域名案件中的恶意概念分析 中山大学吴柏林教授,广告策划与策略,广东经济出版社2009年版,绝密资料.pdfVIP

百 家 言 Th oughts an d ideas 域名案件中的恶意概念分析 　郑璇玉 互联网飞速发展的今天，有关网络的民事纠纷 志，具有与商标类似的识别功能，已经成为企业重 也在迅速增长。近年来，域名案件在国内外都呈迅猛 要的无形资产，具有独立知识产权的价值和属性，应 增长的势头，引起了人们的普遍关注。在我国，仅近 当独立出来，成为一种独立类型的权利。但在目前还 几年就发生了P DA 域名案、英特艾基公司起诉的 没有哪个国家把域名作为独立的权利纳入民事权利体 “I K E A ”域名案、宝洁公司起诉的 “W i s p er ”域 系。由于域名往往和企业的商标、商号、企业名称相 名案、杜邦公司起诉的 “Dup ont ”域名案等等。在 联系，所以域名纠纷往往会和这些现存的知识产权发 国外，域名纠纷更为严重，许多跨国公司的名称、商 生联系，转化为商标权案或不正当竞争案。 标，如麦当劳 （M c D o n al d ）、波尔舍 （P o r s ch e ） 但是，不论域名案是作为商标侵权案件还是不正 皆被抢注。为解决域名纠纷，国内外都做出了一些 当竞争案，恶意都是法院认定被告抢注行为构成侵权 规定，其中有国际互联网管理机构——I C A N N 2 或不正当竞争必须具备的主观要件。 这实际上就使 （In tern et C or p o rati on f or As si gn ed N ame s an d 域名案件具有了与普通商标侵权案和不正当竞争案不 N umb er s ）于1999年10月通过的 《统一域名争议 同的特点。在普通的商标侵权案中，按照一般侵权 解决政策》（U n i f o r m D o m a in N a m e D i s p u t e 行为构成要件来认定是否构成侵权，其主观要件是过 Re solu tion P olicy ），美国国会于1999年11月通 错，即故意和过失。而反不正当竞争法则没有就行 过了 《反域名抢注消费者保护法》（A n t i C y b e r 为人的主观意识做出规定，也没有把主观恶意作为认 Sq u att in g C on sum er Pro tect ion Act ），中国互联 3 定构成不正当竞争行为的要件。 不仅如此，域名案 网信息中心 （CNNIC ）发布了 《中文域名争议解决 件的认定实际上有着自己的构成要件。这在美国 办法 （试行）》，我国最高人民法院于2001年7月 《反域名案件消费者保护法》和我国 《最高人民法 公布了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名 院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法 1 4 民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。此外在司 律若干问题的解释》均有规定。 这表明，虽然在 法审判中也形成了一些具有指导意义的案例。在这 域名上还没有形成被法律承认的独立权利类型，但域 些规定和案例中都把 “恶意”的认定作为解决域名 名纠纷在诉讼实务中是被当作一类特殊的案件来对待 案件的关键，给民法理论和实践提出了新的课题。本 的，其中恶意作为独立的要件，是这类案件最引人 文就域名案件中所涉及的恶意，就其概念、恶意与 注目的特点。 故意的区分、恶意在侵权认定中的作用进行探讨。 那么，恶意在域名案件中处于什么样的地位呢？ 一、问题的提出 首先，恶意的存在是认定域名抢注行为构成侵害 在讨论恶意概念之前，应当先明确域名案件的性 商标权或不正当竞争行为必不可少的要件之一。如美 质。从国内外已经发生的域名案件来看，它们几乎 国 《反域名抢注消费者保护法》第3002条 （a ）（A ） 都是以侵犯商标权或不正当竞争为由起诉的。实际 将行为人“从该商标(包括根据本条作为商标保护的人 上，绝大多数域名案件被转化为商标侵权案 （如果 名)获利的恶意意图”和不当注册、