试论医疗机构从事法医学鉴定的弊端.pdfVIP

中国法医学会第十次法法医临床学学术研讨会 试论医疗机构从事法医学鉴定的弊逛／ 重庆法正司法鉴定所(400039)戴宁 重庆市人民检察院(401147)吴虹 重庆市荣昌县人民法院( ) 李寿康 现两种不同的鉴定结论。《人体重伤鉴定标准》 1医学鉴定=法医学鉴定 是1990年颁布实施的，制定时间更应在那之前。 为理顺司法鉴定管理体制，第十届全国人大 从当时诊断颅内出血的水平来看，诊断出有颅内 常委会于2005年2月28日通过了《全国人大常出血时，实际上出血量已达到相当的数量了，对 委会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称 人体肯定是有生命危险的，故第四十四条认定为 决定)，并于同年lO月1日起在全国施行。《决重伤是有依据的。但自90年代中后期以来，由 定》实施以来，原司法机关的鉴定机构不能再从 于CT等技术诊断水平的大幅度提高，颅内很少 事面向社会服务的司法鉴定工作，而司法鉴定工 量的出血便可诊断出来，而这么少的出血在很多 作的实施，主要由院校和新审批的社会机构来承 情况下是不会危及人的生命的，有的伤者所出现 担。为了弥补撤除了原司法机关的鉴定机构后 的症状十分轻微。所以在法医实践中常出现对 的不足，各地司法行政管理机关批准了大量的医 这种情况下的轻重伤判断的争议，在新的鉴定标 疗机构或医务人员成为法医学鉴定机构或法医 准没有出台前，为保证鉴定的科学、客观、公正， 学鉴定人，从事法医学鉴定工作。根据近年来的 即按吴军老师的观点：“颅脑损伤致颅内出血，血 法医学鉴定实践，我们发现由此引出许多问题， 液聚集颅腔，达到一定体积，幕上血肿量大于 其中比较突出的表现为在医学鉴定和法医学鉴 20ML，幕下血肿量大于10ML，形成局部占位病 定之间届定不清、概念模糊，甚至混为一谈，给诉 变。”等，此时才能评定为重伤。本案中医疗鉴定 讼活动制造不少麻烦。 机构草率的鉴定结论，只能说明鉴定人在法医学 案例：重庆某学校一学生家长认为其小孩在 方面并未入门，只知道生搬硬套条条款款。据了 学校受到某老师的不公对待，逐带一些人去学校 解，该鉴定的鉴定人从未参加过任何法医学学习 论理，在这过程中因矛盾激化发生纠纷，学校工 或培训，也未参加过法医学学术活动，当然也没 作人员和这些人互有损伤，后当地派出所出面调 有发表过法医学学术论文。这么严肃而重大的 查、调解。半年后该家长把学校校长童某告上法 案件交由他们来作最后结论，其结果是可想而知 庭，病历记载，因纠纷造成的损伤为“左侧额颞部 的。 ． 硬膜下血肿(少许)……”后在重庆两家法医学 案例二：重庆某县邻里纠纷，抓扯中王某将 鉴定机构作了损伤程度鉴定和伤残程度鉴定，鉴 李某某的耳朵咬伤。提起诉讼后法院委托某医 定结论为轻伤。原告不服要求再鉴定，法庭便委 院作法医学伤残程度鉴定。医院作出的鉴定结 托给重庆一家医院作法医学伤害程度鉴定，该院 论为：“李某某左耳被咬伤，耳廓缺损面积大约 鉴定人根据同样的病历材料，根据《人体重伤鉴 10％，根据《人体轻伤鉴定标准》第十一条第一 定标准》(司发[1990]070号)第四十四条，作出款，李某某的损伤程度已达轻伤。”由于鉴定结论 损伤程度为重伤的法医学鉴定结论。由于本次 表达的不准确性，被告与鉴定单位人员发生激烈 结论与前两次的重大差异，重伤可能涉及定重