司法ADR对公正和效益的影响.pdfVIP

And 雹蟹戳翟圈墼i釜 LegalSystemSociety 竺竺!!墅! f苎墨堕塾金 司。法ADR对公正幂口败盖的景乡响 王 羽 摘要 司法调解作为司法ADR的重要组成部分，不仅在定纷止争的过程中发挥着重要的作用，而且在促进司法效益和 司法公正方面也有着积极的意义。2010年6月28 El最高人民法院颁布的《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原 则的若干意见》和2010年8月28日颁布的《中华人民共和国人民调解法》即是司法ADR促进司法公正和司法效益的重要 里程碑，但在ADR组织的建设与制度和人员保障方面显得不足，值得进一步完善。 关键词司法ADR司法调解司法公正司法效益 中图分类号：D916 文献标识码：A 一、司法ADR与效益和公正的关系 生怀疑，而司法ADR方式可以弥补这个缺陷。 替代性纠纷解决机制(AlternativeResolution简称二、我国司法ADR对公正和效率的影响 Dispute ADR)，源于美国，原来是指本世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠 司法ADR方式对现在的我国司法实践有着重要的意义。最 纷解决方式，现已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制 高人民法院院长王胜俊同志在《最高人民法院2010年工作报告》 度以外的非诉讼纠纷解决程序和机制的总称。。在我国，主要包 括仲裁和调解，仲裁中又包括劳动仲裁、商事仲裁等，调解又包括 件，同比分别上升26．2％和52．1％；地方各级人民法院受理案件 司法调解、人民调解、行政调解、行业调解或者其他具有调解职能 的组织调解达成的协议等。而司法调解属于法院主导的ADR，分别上升6．3％、7．2％和16．4％。由此可见，法院受理案件增长率 也称司法ADR，即法院附设ADR(eourt--amlexedADR)，它是当迅速，这种局面和美国70、80年代的“诉讼爆炸”有着惊人的相 事人提起民事诉讼后，在解决民事纠纷的诉讼过程中法官并不行 似，但在这些巨大的数字下面，法官的数量确没有相应的增长，造 使他的审判权，而是通过这种替代性的民事纠纷解决方式来促使 成了法官审判压力大增，也导致了当事人对司法效率和司法公正 当事人通过对话的方式解决纠纷的方式。⑦ 的质疑。各中滋味，也许只有当事人才能体会。在此背景之下， 替代性纠纷解决方式的产生，一开始就与效率问题紧密联 系。1951年美国宾夕法尼亚州法院根据立法决定将一定诉讼标人民法院关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干 的额以下的案件强制性地付诸仲裁处理是法院附设仲裁的起始。 意见》，这个《意见》一共29条，分别从树立调解意识，完善“调解 但这种方式真正蓬勃发展是在20世纪70年代末和80年代初。 优先”制度、规范调解活动和推动“大调解”体系的建设四个方面 当时美国出现新的诉讼高峰，为了将法院从积案的压力下解救出 进行的规范和完善，是对我国司法ADR制度的有力推动，也是提 来，法院内部兴起了一个案件管理活动，法官开始积极参与案件 高司法公正和司法效率的重要举措。在《意见》中注重两方面的 管理，各种ADR手段因此被引入，以促使当事人在诉讼的早期阶协调：既要注意纠正不顾办案效果、草率下判的做法，也要注意纠 段达成和解，这样不仅可以节约法院的资源，还可以降低当事人 正片面追求调解率、不顾当事人意愿强迫调解的做法。在这个主