“调解优先”下的小额诉讼运行困境及改善.pdfVIP

一辱 一 、 问题的提出 年3月25目止，该院共受理小额速裁案件1237件，占符 民事诉讼法修正案将一个多元化的纠纷解决机制展 合小额速裁条件的案件总量 (6595件)的18．76％。二 现在我们眼前——对于当事人起诉到人民法院的民事纠 是小额速裁程序启动困难。由于小额速裁程序的适用需 纷，适宜调解的先行调解：先行调解不成，立案后分情况 要双方当事人合意，相对于原告，更多的被告人不愿意接 进行以下处理：当事人没有争议，符合督促程序规定条件 受小额速裁程序，很多符合条件的案件也都因此未能进 的，可以转入督促程序；开庭前可以调解的，采取调解方 入该程序。三是绝大多数小额诉讼案件均以调解或撤诉 式及时解决纠纷：根据案件情况；对于需要开庭审理的案 告终，判决案件极少，异议量不足。在接受调研的上海该 件，依据案件种类和标的额大小以及当事人合意分别采 区法院受理的1237件小额速裁案件中，调解结案的有 用小额速裁程序、简易程序及普通程序进行审理。对于 l101件，撤诉案件 136件，无判决结案，亦无当事人异 小额程序的设置，学界一直有很大的争议，一方面有学者 议。而江苏4家试点法院截至2012年1月，共受理小额 标榜小额诉讼程序是 “迄今为止我们所看到的最优秀的 速裁案件3625件，调撤率98．7名，其中以判决方式结案 制度”，而另一方面，也有学者认为在我国的简易程序、督 的6O件，仅一案当事人提出异议。 促程序还存在缺陷以致并没有发挥出简便解决纠纷的功 根据上述调研结果可以发现，小额诉讼作为案件分 能的现状下，只需进行制度改良即可，并不能由此得出需 流，减轻当事人讼累的～项重要举措似乎并没有发挥出 要引入新制度的结论。 从2011年初开始，最高人民法 我们想象中的效能。其原因固然是多方面的，包括程序 院在全国确定了90家基层法院作为小额诉讼程序的试 保障不力，也包括司法权威不张，但小额速裁程序试运行 点单位，笔者通过对上海某区法院小额程序试点情况的 中的一个重要现象，即小额速裁几乎被调解架空，却单独 调研发现，小额诉讼在运行中存在以下问题：一是小额诉 引发了作者的思考，l~Pzj＼额速裁程序与调解之间的关系 讼程序的使用率较低。自2Ol1年5月3日始至2012 如何?上述现象的产生是源于操作中的技术问题，或是 中图分类~-：D925．1 文献标识码：A 文章编号：10HD8—5947(2013)O1一(JO4卜04 ※本文为华东政法大学研究生创新能力培养专项资金资助项目“民事一审程序多元 化与案件分流的实证考察”的阶国生『成果之一。 摘要：在我国调解优先的司法政策之下，由于价值定位的差异，小额速裁程序无法发挥出普通审判 程序的功能而与调解程序两立，又因其价值功能几乎能被调解完全涵盖而无法以特殊优越性与调解抗 衡，故小额速裁程序在实践中几乎被调解完全架空。基于此，文章认为，应当采用 调“解后续小额”的程 序配置，通过错开两者的适用阶段，降低调解对当事人选用小额速裁程序的抑制。 关键词：程碍 障；小额诉讼；调解 作者及单位：赵清，华东政法大学2011级诉讼法学专业硕士研究生，研究方向：民事诉讼法。 (上海 200042) 另一方面，站在当事人的角度上，专业化和当事人主导的 程序使得民事诉讼昂贵且费时，对于标的额很小的民事 案件，诉讼的花费与最终的收益相比很多时候是 “入不敷 出”的。在这个意义上，民事诉讼普通程序的高成本成为