《史记·淮阴侯列传》和《汉书·韩信传》比较.docVIP

《史记·淮阴侯列传》与《汉书·韩信传》比较 —第四部分 《史记》和《汉书》分别是西汉司马迁和东汉班固的著作。作为我国历史上最重要的两部历史著作，成型于不同时代有着很多不同之处，比如不同的记事笔法、取材、风格和文字。尤其是文字和语法方面，司马迁秉笔直书，兼取口语，故行文多用散体。班固则因工辞赋，习藻饰，所以书中好用古字、崇尚藻饰，韵偶多而散行少。 所以在学习韩信传时就会存在一些可比较的字词或者语法。现就《汉书韩信传》与《淮阴侯列传》的第四部分进行粗浅的比较分析。 在整理对比过程中，发现以下几种情况：成句的详略问题，主要表现在主语省略、虚词省略、情景描写省略还有词藻修饰的详略等；汉字在发展过程中的运用变化，主要指异体字、古今字、通假用法和活用现象，词性的多样性和同义词；词句表达的语序变动句型不一致。 成句的详略问题在两书比较后发现这似乎不能证明《史记》当简之处及其简洁，不拘一格，而《汉书》则讲究细致工整，组织严密这一现象。原因如下；《史记》中大量保留了句子的完整性，而《汉书》则大量省略了主语和宾语。例如汉王借兵而东下（史）和借兵东韓信謝曰：“先生且休矣，吾將念之。”（史）和信曰：“生且休矣，吾將念之。”(汉)“項王死後，亡歸信。漢王怨昧，聞其在楚，詔楚捕昧。”和“項王败，昧亡歸信。怨昧，聞在楚，詔楚捕之。”当然也有相反的例句：“得罪於信，信囚，欲殺之。”与“其舍人得罪信，信囚，欲殺之。”我认为这只是表达事情的清楚与否，要论《史记》与《汉书》谁更严密或者简洁最好从记录故事的细节完整性这一角度出发。《汉书·韩信传》对《史记·淮阴侯列传》的增删处理，主要表现在前面删除了《史记》中蒯通与韩信、刘邦对话中的三大段内容，并对其进行了修改。且还有对开头与结尾的增删处理，尤其是结尾的韩信被杀，蒯通被刘邦逮捕之后为自己辩解的一段对话与“太史公曰”一大段。 对于虚词而言，找到了大致的规律，《史记·淮阴侯列传》中大量运用了丰富的虚词，例如“且臣聞勇略震主者身危，而功蓋天下者不賞。”中的“而”表并列；“此所謂功無二於天下，而略不世出者也”中的“而”则表转折；“陳豨拜為钜鹿守，辭于淮陰侯”中的于是表对象；“召辱己之少年令出 胯下者以為楚中尉”中的“之”为“的”的意思；“欲發以襲呂后、太子。”中的“以”表目的。除此之外还有修饰辞藻的语气词，如“夫聽者事之候也”的“夫”是句首发语词；“再至，陛下乃疑矣”中的矣为句末语气词。其实在《汉书·韩信传》里也有此类词语的修饰，在这里就不作为重点了。 字词运用的不同在这里是一个亮点。通过对字词的分析比较可以突出差异，也可以展现词类发展过程中的面貌。 1、厭 黶 後爭張厭、陳澤之事，二人相怨。（史记淮阴侯列传） 及爭張黶、陳釋之事。（汉书） “厭”为“ 黶 ”的古字。掩蔽；掩藏。《左传·昭公二十六年》：“ 齊師圍成，成人伐齊師之飲馬於淄者，曰將以厭衆。”杜预注：“以厭衆心，不欲使知已降也。”陆德明释文：“厭，於冉反。”《庄子·齐物论》：“其厭也如緘，以言其老洫也。”汉董仲舒《春秋繁露·深察名號》：“是以陰之行不得干春夏，而月之魄常厭於日光。” 2、澤 釋 後爭張厭、陳澤之事，二人相怨。（史记淮阴侯列传） 及爭張黶、陳釋之事。（汉书） “澤”通“釋”。松散，解散。《周礼·考工记·序官》：“水有時以凝，有時以澤。”陆德明释文：“澤音亦，李音釋。”马王堆汉墓帛书乙本《老子·道经》：“唤呵其若淩澤，沌呵其若樸。”按，今本《老子》作“涣兮若冰之將釋。”参见“澤2澤”。 3、病 疾 信知漢王畏惡其能，（常）稱病不朝從。 信知漢王畏惡其能，稱疾不朝從。 “病”：重病；伤痛严重。《论语·述而》：“子疾病，子路請禱。”《左传·僖公二十八年》：“魏犨傷於胸。公欲殺之，而愛其材。使問，且視之。病，將殺之。” 杨伯峻 注：“病謂傷甚。言若其傷甚重，則將殺之。”《汉书·张良传》：“忠言逆耳利於行，毒藥苦口利於病。”唐韩愈《裴君墓志铭》：“疾病，改河南少尹。輿至官，若干日，卒。” .“疾”：病，病痛。《书·金縢》：“既克商二年，王有疾，弗豫。” 汉王符《潜夫论·思贤》：“夫治世不得真賢，譬猶治疾不得良毉也。”《史记·扁鹊仓公列传》：“ 簡子 疾，五日不知人。大夫皆懼，於是召扁鵲 。” 北齐刘昼《新论·贵言》：“夫人之將疾者，必不甘魚肉之味。”《宋史·崔翰传》：“淳化三年召還，以疾留京師。” “疾”与“病”的区别在于：“病”常指病得很重，而“疾”则常指一般的生病。“疾病”连用时有两种情况。一种为病重的意思，例如《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“亮疾病，卒于军。”另一种情况，“疾病”是同义词搭配的双音词，何现代汉语没有区别。 4、怏怏 鞅鞅 （信）由此日夜怨望，居