以普遍诠释超越还是以超越架构普遍——朱子哲学理路的再反思.pdfVIP

2007年7月 陕西师范大学学报(哲学社会科学版) Jul．，2007 ofShaanxiNormal andSoeMSciences Vd．36No．4 第36卷第4期 Journal Edition) UmverSity(Philosophy 一中国古代哲学研究 以普遍诠释超越还是以超越架构普遍 ——朱子哲学理路的再反思 弋为祥 (陕西师范大学政治经济学院，陕西西安710062) 摘要：作为两宋理学的集大成，朱子哲学在中国文化史上可谓“致广大，尽精微”。自其形成以来，历代的批 评不绝如缕、代有其人，从陆象山的“见道不明”到王阳明“伯者的学问”再到牟宗三的“别子为宗”、“只存有不活动” 等等，清晰地表现了一条从批评、纠偏到抗衡的轨迹。正是这些批评，昭示了理学的另一进路。朱子由于始终坚持 以普遍诠释超越、落实超越的进路，因而不仅将道德理性存在化，而且也将人性“生理”化了，这既决定了他对佛禅 的忌讳，对理学“向上一路”的回避，同时也制约着他的宇宙论体系及其走向。所以，以普遍意识置换超越精神，既 是朱子哲学所存在的问题，同时也是其以后屡屡遭到批评与纠偏的主要原因。 关键词：两宋理学；诠释；朱子哲学 中圈分类号：B244．7文献标识码：A文章编号：1672—4283(2007)04—0030—10 收稿日期：2006—09—20 作者筒介：丁为祥(1957一)，男，陕西西安市人，陕西师范大学政治经济学院教授，博士生导师，哲学博士。 自朱子哲学形成以来，中国文化真可谓千江人 了“别子”的阴影，甚至可以说，其对朱子的不同评价 海，而朱子本人也确实像全祖望所概括的“致广大， 正是以牟氏的“别子为宗”说为背景，是从这一背景 尽精微，综罗百代”【1]《晦翁学案》，成为继孔子之后中国 出发所作出的不同取向的研究。这种现象，当然说 文化的第二个高峰。但虽然如此，朱子哲学却从来 明朱子哲学确实具有多重性格与多重面相，但长达 都没有免除各种异议或批评，比如陆象山当时就以 近千年的分歧却一直无法弥合，起码说明朱子哲学 “见道不明”相讥，王阳明则反驳得更有力，认为其学 本身也确实存有问题，或者说起码存在着有从其他 说的全部指向不过是一种“伯者的学问”，而作为其 角度批评的可能；尤其是陆王，当其在对朱学的批 为学人手，从而也是其整个体系转折点的格物说，则 评、纠偏中崛起并因此而成为理学的又一高峰时，至 存在着“纵格得草木来，如何反来诚得自家 少说明其哲学中确实包含着朱子哲学所无法含括的 意”[2]《语录》三的重大缺憾。自然，正是这一系列批评 内容。 和反驳，成就了陆王心学，使其成为宋明理学中与程 今天，当我们再研究朱子哲学时，当然不是要再 朱并立的高峰。但由此之后，程朱与陆王的分歧也 辩朱陆、朱王乃至朱牟之是非，而是说，作为两宋理 就成为理学中的“千古不可合之同异，亦千古不可无 学的集大成，朱子哲学究竟存在着什么问题?从而 之同异也”[3]《朱陆》了，成为宋明理学研究者不得不 使其批评者不绝如缕、代有其人。如果从这个角度 先行认定甚或先行取舍的问题。 看，那么，我们就不得不承认，朱子哲学确实存在一 20世纪以降，由于牟宗三“别子为宗”的定性， 些问题——这些问题首先也就表现在批评者对它的 从而激起了钱穆、陈荣捷的护卫性研究；而直到刘述 纠偏中；对于这些问题，也许只有将其放在现代的理 先、田浩乃至余英时新近的朱子研究，也仍然摆脱不 论视野下，才会得到较为充分的展现与分析。 30 万