数学教育研究方法多元并存各尽其用.pdfVIP

第20 卷第2 期 数 学 教 育 学 报 Vol.20, No.2 2011 年4 月 JOURNAL OF MATHEMATICS EDUCATION Apr., 2011 数学教育研究方法：多元并存 各尽其用 1 2 黄兴丰 ，翟红村 编译 （1 ．常熟理工学院 数学与统计学院，江苏 常熟 215500 ；2 ．洛阳师范学院 数学系，河南 洛阳 471022 ） 摘要：如今，任何一个具有独立思考能力的研究者都不会认同这样的说法，即：在教育研究领域中，实验研究是解决所 有问题的“黄金标准”．遗憾的是，这种“黄金标准”已经开始被某些教育政策和研究报告所过度青睐，同时其它的一些联 邦法案和基金文案也开始竭力鼓吹．所有的学者、教师、以及研究者都应当站出来反对这种无理的要求．事实上，并不是今 天才提出这样的反对意见，只是联邦政府的要员充耳不闻罢了． 关键词：研究方法；实验研究；描述研究 中图分类号：G40–032 文献标识码：A 文章编号：1004–9894 （2011 ）02–0073–05 编译者按：全美数学教师理事会（NCTM ）旗下的研究委员会（Research Committee ），2010 年 5 月以从事数学教育研 究的8 位学者联合署名的方式，在《数学教育研究学报》（Journal for Research in Mathematics Education ）第40 卷第3 期发 表了题为Research in Mathematics Education: Multiple Methods for Multiple Uses 的文章，他们分别是：俄亥俄州立大学Michael Battista 教授，匹兹堡大学Margaret S. Smith 教授，密歇根大学Timonthy Boerst 博士，RMC 研究中心John Sutton 博士，北 卡罗来纳州立大学Jere Confrey 教授，乔治亚大学Dorothy White 博士，威斯康辛大学Eric Knuth 博士，NCTM 总部Judith (Reed) Quander 博士．该文将矛头直接指向近来美国联邦政府在教育政策和报告中多次把实验研究作为衡量教育研究的“黄金标准 （gold-standard ）”．了解美国关于数学教育研究方法的争论，应当对中国的数学教育研究有所启发，所谓“他山之石，可以攻 玉”．由于篇幅的原因，在力求不影响原文观点的情况下，略去了原文的第三部分（研究方法举例）以及参考文献，读者如 果有兴趣，可以进一步阅读原文． 近来，美国联邦政府公布的教育政策和报告（如 2001 统．具体来说，4 个标准决定了他们是否情愿把研究结果应 年公布的《不让一个孩子掉队法案》（No Child Left Behind 用于实践． Act ），2008 年公布的《成功需要基础——国家数学顾问团最 第一个标准是真实（truth ）．真实关注的问题是：研究 终报告》（Foundations for Success: The Final Report of the 的结果是否可靠，是否经得住推敲，是否与实践经验相一致． National Mathematics Advisory Panel ）引发了学术界对数学 第二个标准是实用（utility ）．实用关注的问题是：研究 教育科学研究的意义、方法和目的的争论．联邦政府的教育 能否为实践提供指导，能否对实践产生直接的作用，能否为 政策和报告关注的核心问题是如何确定真正能够提高学生 革新方法提供有力保障． 数学成绩的教育规划和实践，他们几乎都排它性地只接受教 第三个标准是方法的价值（methodological merit ）．有些 育实验研究或准实验研究的结果．可能是出于他们关注问题 研究者和决策者坚持以一种方法判断研究的科学性．可惜的 的所在，也可能是出于他们对科学研究的狭隘认识，这些教 是，正如Shavelson 和Towne 在《教育的科学研究》