司法实践中合同解除权行使问题的实证研究——判决背后法官理性选择的价值透视.pdfVIP

2015年6月 太原理工大学学报(社会科学版) Jun．2015 of of ScienceEdition) V01．33No．3 Journal UniversityTechnology(Social 第33卷第3期 Taiyuan 司法实践中合同解除权行使问题的实证研究 ——判决背后法官理性选择的价值透视 李 庆 (安徽财经大学法学院，安徽蚌埠233030) 摘要：实证研究发现，实践中合同解除权相对人提起的异议之诉并不多，反而大量存在解除权 人未通知相对人径行起诉要求解除合同的案件，在其诉讼中，因被告的诉讼参与及异议表达合并有 相对人异议之诉。法官基于效率、利于纠纷实质解决等价值考量，从解释论视角将该类诉讼请求解 释为请求法院转告解除通知与确认解除效力的合并。仅就《合同法》规定而言，我国是法律明定的 通知解除模式。法院存在代替解除权人行使权利的观点不成立。 关键词：合同解除权；确认之诉；解释论；实证研究 中图分类号：D923．6 文献标识码：A 文成、胡智勇等法官也赞同诉讼解除形式，但对诉讼 的性质存有争议，前者认为构成确认之诉，后者认为 《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方 构成形成之诉[91…。也有部分学者和法官认为法院 依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主 不能直接受理该类案件。如汪张林、杜凯、张志民、 张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对 李晓艳等学者认为合同解除是当事人以自行通知的 方时解除。对方有异议的，可以请求法院或仲裁机 方式进行，合同解除权人不得诉请解除合同[1卜12]。 构确认解除合同的效力。”根据文义解释，解除合同 冯慧波、陈小平、邱爱明等法官也认为法院不能直接 是当事人以自行通知的方式进行，排除了裁判机关 受理解除合同的诉请口4。15|。 的参与，相对人有异议时可以提起异议之诉。但在 立场上的尖锐分歧说明问题的复杂程度，但从 实践中，合同解除权人往往不按法律规定的通知程 该问题研究现状看，基本上还都停留在“应该怎么 序而是直接诉请解除合同并被法院所受理。这一做 样”的理论探讨层面，而缺少对实然层面司法实践的 法似乎与法律规定相背离。那么，对于该类案件，法 关注和梳理。本文采用着重于“现实怎么样”的实证 院能否受理?如果受理，能否判决解除合同?如果 研究方法，在全面收集各级法院最近相关生效判决 判决解除合同，法院是否存在代替解除权人行使权 文书的基础上，重点对其判决理由和结果进行归纳、 利的嫌疑? 分类和量化描述口6|，旨在探寻法官群体面对争议的 对于上述问题，学界和实务界都存在较大争议。 现实选择，挖掘其背后的价值取向和实质动因，尝试 有部分学者和法官认为法院可以受理该类案件。如 从解释论视角为我国当前合同解除司法实践与法律 崔建远教授在多篇论文中支持合同可以采取诉讼形 规定之“表面背离”现象寻求适应社会需求和时代发 式予以解除[1‘3]，王利明教授认为“合同解除权人可 展的解释路径和理论根据。 以起诉要求解除合同，或起诉请求确认合同解除的 二、现状描摹：司法实践与法律规定的 效力”[4]，贺剑认为解约方可以请求人民法院确认解