后殖民主义语境下东方美学学科存在的合法性研究.pdfVIP

2015年7月 三峡大学学报(人文社会科学版) Jul．2015 ofChinaThree V01．37No．4 第37卷第4期 Journal Sciences) GorgesUniversity(Humanities＆Social 后殖民主义语境下东方美学学科存在的合法性研究 李文斌1，张晓燕2 (1．三峡大学文学与传媒学院，湖北宜昌443002；2．三峡大学体育学院，湖北宜昌443002) 摘要：后殖民主义是后现代主义思潮当中的一支，其主要思想观点是反对滥觞于西方的“东方主义”，认 为“东方主义”是西方的一套政治和学术的权力话语，是西方对陌生而异质的东方世界的想象性建构。此论一 出，学术界便有一种对东方美学学科合法性加以质疑的势头。其实，后殖民主义的思想观点并不就是消解东方 美学学科基石的利器，它提供了一个崭新的视角，可以引发对东方美学研究的更多思考。 关键词：后殖民主义；东方美学；合法性；差异性； 东方；西方 中图分类号：J0l 文献标识码：A 文章编号：1672—6219(2015)04一0052—05 萨义德的“东方学(Orientalism)”这个词，至少包在书中，我相应地强调无论是“东方”这一 括三种意义：一是学术研究的一种学科；二是一种思 用语，还是“西方”这一概念都不具有本体论意 维方式，这种思维方式建立在东方(萨义德之“东方” 义上的稳定性，二者都由人为努力所构成，部分 Orient／the 包括非洲在内)与西方(the Occident)的二地在确认对方，部分地在认同对方。这一极度 元区分的基础上，有大量的作家，其中包括诗人、小说 的虚构很容易被人操纵，对集体激情的组织和 家、哲学家、政治理论家、经济学家以及帝国的行政官 利用从没有像我们这个时代那么明显；在我们 员，接受这种二分法，并将其作为建构与东方、东方的 这个时代里，对恐惧、憎恨、嫌恶以及桀骜不驯 人民、习俗、“心性”和命运等有关的理论、诗歌、小说、 的自尊和傲慢的调动——这一调动大多与处于 社会分析和政治论说的出发点；三是从历史和物质的 一方的伊斯兰和阿拉伯人和处于另一方的“我 角度进行界定的，主要指18世纪晚期以来对东方进 们”西方人有关——成了一项大规模的事 行描述、教授、殖民、统治等方式来处理东方的一种机 业。[1]序言 制，也就是将它看成西方用以控制、重建和君临东方 但是，对萨义德这段话的理解仍然是见仁见智 的。萨义德认为，在西方思想体系中，“东方”、“西方” 的一种方式。2_620。可见，“东方学”不过是西方的一种 政治权力话语表达和习惯性操作体系的总概括。作 之类的用语或者概念不具有本体论意义上的稳定性， 为学术研究的一门学科，它的创立者和研究者、开拓 是一种人为的极度虚构，这是没有错的。然而对此我 者，无一例外都是西方人；作为一种思维方式，它有着 们也许不能仅作简单的字面意义理解，认为作者就是 非此即彼的二元对立的僵硬缺陷；作为一种实践方 在明确反对使用“东方”和“西方”这样的字眼。萨义 式，它以居高临下的方式和先人为主的各种偏见实现 德的本意在于对“东方主义”进行批判和否定，或者说 对东方的建构和统治，或者说是“处理”。无论哪一种 是对于西方思想界长期以来流行的二元对立思维方 情况，它都引起了批评和非议。也正因为如此，东方 式的一种否定。一个不争的事实是，西方文化成为强 学这种纯西方式的思想体系一时成为众矢之的。在 势文化由来已久，东方主义的存在同样由来已久，这 这种背景下，“