探寻社会治理边界的成都经验.pdfVIP

探寻社会治理边界的成都经验 陈承新 摘 要：谈治理绩效，必关涉治理边界。在新时期构建治理体系，提升治理绩效，首要的就是厘清治理的边界，明 晰各治理主体的权责。社会治理是国家治理的重要组成部分，成都市在厘清社会治理边界方面积累了一定经验，通过 细分类目，以科学化治理拓展治理规模；通过激活既有资源，深入挖掘边界内的治理潜力；通过主动修正传统治理边 界，应变社会治理的环境变化。成都的探索为当代中国其他地区的社会治理实践提供了治理边界准则、政府边界定位 等启示和思考。 关键词：治理；边界；基层民主；成都经验 作者简介：陈承新，中国社会科学院政治学研究所助理研究员，博士（北京 100028） 社会治理是中共十八大尤其十八届三中全会以来中央关注的一个重点 ，它是当代中国国家治理的重 要内容 ，关系到中国共产党的执政基础 、政府的职能转型和社会和谐 。当代中国的社会治理实践正在如火 如荼地展开 ，各地对于社会治理的创新层出不穷 ，尤其在国家经历了“5 ·12”地震等国殇并进入全面深化改 革时期之后 ，人们对于社会治理重要性的认识也不断增强 。谈治理绩效 ，必关涉治理边界 。为了在新时期构 建治理体系 ，提升治理绩效 ，我们需要进一步思考 ：既有的社会治理实践是否遵循了社会治理的内在逻辑？ 是真正提升了治理绩效水平还是出于“创新”而花费了更高的治理成本？是真正保障了社会福祉的共享还 是借社会治理之名聚敛社会资源 ，抑或带来更多的治理隐患？要回答好上述问题 ，首要的就是厘清社会治 理的边界 ，明晰各治理主体的权责。治理一定有其边界 ，不然就容易演变成为无限管控 ，社会治理亦不例 外 。实践有时常常比认识的深化领先一步。本文以近期在四川省成都市近半月实地蹲点调研的情况为佐 例 ，着重讨论变动的治理边界与治理绩效问题譹訛。 一、厘清治理边界的意义 何谓治理的边界？治理的边界 ，是治理主体以其核心能力为基础 ，在与其他治理主体的相互作用过程 中形成的治理范围和治理规模。治理范围 ，即治理主体的纵向边界，确定了该治理主体与其他治理主体的 界限 ，决定了哪些治理事务由该治理主体自身来完成 ，哪些治理事务应该通过其他治理主体来完成 ；治理 规模 ，即治理主体的横向边界，是在治理范围确定的条件下 ，治理主体能以多大的规模进行活动。治理是多 元主体协作处理公共事务的系统工程 ，各个治理主体都有着自身独有的内在治理逻辑和治理边界。正如治 理的边界包括经济边界 ，即在经济活动中，市场的作用在怎样的范围内发挥 ，才能有效激发各个市场主体 的活力，提升经济绩效水平 ，进而推动生产力的发展 ，政府在怎样的范围内为经济活动主体提供公共服务 而不逾越 ；治理的边界也包括社会边界 ，即政党、政府、企业 、社会组织等治理主体的权责所在 ，以及每一个 治理主体在权责范围确定的前提下能够发挥作用的治理规模 。 中国治理存在的一个严重问题是过度的行政化。政府的角色应是市场体系的培育者与维护者 。政府作 为社会经济管理者的职能 ，在于规划发展目标与战略和协调各种治理主体之间的利益关系以及使各种社 会关系服从于社会整体利益 。但在中国经济转型时期 ，由于传统行政干预体制的思维惯性，中国政府在市 场体系的培育进程中时常发生职能越位 ，突出表现为 ，常常过分强调行政干预对市场的替代作用而忽视市 ·33 · 2015 年 湖南师范大学社会科学学报 第 4 期 场自身的导向功能 ，因片面强调政府在替代市场机制方面的作用，政府有时在一定程度上不仅没有积极培 育市场反而限制了市场的作用 ，甚至完全以行政力量替代市场机制 。这种片面的干预方式不仅没有能够更 好地大力推进市场经济的持续发展 ，反而带来了诸多不良后果 。一方面 ，转型时期 ，政府常常将宏大的发展 计划强加给市场体系 ，使原本就发育不全的市场机制难以完善 ，从而其难以实现资源配置的优化 ，另一方 面因市场途径受阻 ，微观经济主体常常转而投资于非市场活动而寻求政府行政辖区之内及其后的直接与 间接利益。鉴于行政力量对市场机制的限制或替代 ，中国现有的市场体系整体发育尚显得相对稚嫩与缓慢。 目前比较突出的问题就是政府管理体制不顺，职责不清。政府对民众日常生活的许多微