产品缺陷及其侵权责任研究.pdfVIP

产品缺陷及其侵权责任研究 法律硕士专业 研究生：尹晓华 指导教师：吕彦 本文在概论部分一开始介绍了产品缺陷、产品责任的概念，在比较了世界 主要社会经济发达国家法律关于产品缺陷的定义后，提出了自己的定义；简单 介绍了产品责任制度在美国的发展历程：概括讨论了英美法历史上曾经出现过 的产品责任的归责理论，除早期的合同关系原则外，主要有过失责任原则、担 保责任原则和严格责任理论。作者随后讨论了中国产品责任归责原则，认为我 国《产品质量法》实行的是单一无过错责任原则，而不是对生产者实行无过错 责任，对销售者实行过锚责任。作者认为，所谓“过错责任”实际上是产品提 供人承担无过错责任后，对连带责任内部分担的规定。最后，作者简要概括了 产品责任的构成要件。 在本文第二部分即“判定产品缺陷的标准”一章，作者首先对产品缺陷和 产品安全性在侵权法上和公法上的不同含义作了区分，提出了缺陷产品的阶段 划分这一概念。在以上基础上，并参考《欧盟通用产品安全指令》，提出了产品 缺陷判定的逻辑上的标准，也可称为产品缺陷的构成要件。作者还提出了公法 上的“相当产品缺陷”的概念。以上逻辑上标准为基础标准，随后作者提出了 两项实体层面上的标准，即消费者期望标准和风险效益平衡分析。这两项标准 都起源于美国法院，对美国产品责任法产生了重大影响。其中消费者期望标准 是指，当考察产品在某一方面的特性时，如果涉及到对程度、范围和界限等量 的积累与质的变化的判断，应当采用当地社区普通消费者的标准。这一标准主 要适用于制造缺陷以及指示性缺陷。作者提出了中国的消费者期望标准。风险 效益平衡分析主要适用于设计缺陷。风险是指现有产品由于设计不足带来的损 1 害，效益则指未采用替代设计所节省的成本。前者大于后者，产品存在缺陷： 反之，则不存在缺陷。作者认为应当在中国法院采用此方法解决产品责任诉讼 中的难题。在这一章的最后部分，作者提到有关产品质量的强制性标准可以作 为缺陷判定的摄低标准。产品质量不符合强制性标准是产品存在缺陷的充分而 非必要条件。 在论述了产品缺陷的判定标准后，作者分别介绍了制造缺陷、设计缺陷和 指示性缺陷等三类缺陷。作者将制造缺陷界定为除设计缺陷外的所有物质形态 的缺陷，它有着分布范围广，危害性相对较小，举证较容易等特点。所谓设计 缺陷，除了“疏忽的设计错误”外，主要是指“有意识的设计选择”所带来的 不合理的危险，应根据是否有合理的替代设计以及其他诸多因素作出判断。指 示性缺陷又称为说明和警示不足，是观念形态的缺陷。由于产品提供人对售出 产品负有产品后续观察义务，必要时应当发布产品安全警告，此种警告构成产 品说明或警示的一部分。 在“产品责任具体问题研究”中，作者从四个方面展开了讨论。首先是产 品责任之责任主体，除了生产者和销售者外，作者认为还应扩展到提供产品消 费的服务提供人，以体现产品责任法对所有受产品缺陷侵害的消费者的同等保 护、一体保护原则，确保法律的公正性。其次，作者讨论了缺陷产品召回制度 和产品提供人的危险消除义务。作者将产品召回分为义务召回和主动召回，而 后者是合同法上事项。当同类(同批次)产品已发生缺陷侵害事件或者有证据 证明产品有较高概率发生此类事件(包括产品质量不符合强制性标准)时，产 品提供人有义务召回产品，消除危险。违反此义务而致产品侵害事件再次发生 或者真实发生，产品提供人应承担惩罚性民事赔偿。作者讨论的第三个方面是 产品责任制度中的惩罚性赔偿问题。作者首先区分了产品责任中的故意侵权和 非故意侵权，然后分析了伪劣产品泛滥的原因。作者认为，由于行政权能先天 不足等原因导致产品安全保障机制完全由行政主导所形成的威慑与惩罚远远不 够，故在产品责任领域，对制售伪劣产品的故意侵权人，应形成以惩罚性民事 赔偿这种民事主导的格局，从而有效地建立对故意侵权人的法律威慑。惩罚性 赔偿的倍数不宜由法律规定，而应在司法中确定。原告获得高额惩罚性赔偿金 的最正当理由就是激励受害人尽早对故意侵权的产品提供人提起诉讼，以实现 法律的一般威慑和特殊威慑．避免更多无辜的消费者受到不法侵害。惩罚性赔 2 偿的补偿功能也是原告获得高额惩罚性赔偿金的正当理由之一。最后．作者在 英美法“事实自证制度”的基础上提出“缺陷自证原则”，认为该原则应在产品