《剑桥插图中国史》与初中历史教材的粗略比较.docVIP

《剑桥插图中国史》与初中历史教科书的粗略比较 我从书店里买回了一本《剑桥插图中国史》，作者是美国人Patricia Buckley Ebrey。空闲时间读完了整本书，感觉如遇一知己，“交谈”甚是投契，总有清新明快之感。 在回味咀嚼之余，忽然联想起自己上课使用的初中历史教科书，感觉少许失落与无奈。为什么中国人就不能编写出一本妙趣横生的历史教科书呢？为什么孩子们都得接受枯燥僵死的历史教育？问题并不在历史本身，而在于编写目的和方式。 将《剑桥插图中国史》与初中历史教科书作某些方面的比较，（其实二者并没有多少东西可作比较，它是专业的历史书籍，供研究者及爱好历史的一般读者阅读，而历史教科书是面向广大的中学生，受众不一样。但凡事没有绝对，毕竟二者都是历史书。）我认为历史教科书有必要从它身上吸取某些养分。下面我将二者作一些粗略的比较： 一、单规律与多规律之别 整套初中历史教科书有其完整的规律可循，那就是彻底贯彻马克思主义的阶级斗争学说，这是历史教育的主线。这条线化作无数的分子，深入到每一历史事件的细节。 “‘硕鼠硕鼠，无食我黍！三岁贯汝，莫我肯顾’，《硕鼠》是《诗经》里的一首民歌，歌中把奴隶主比作贪得无厌的大老鼠，奴隶们不堪忍受剥削，一心想从奴隶主的土地上逃跑，寻找安乐的地方。”（《中国历史》第一册34页）编者对《诗经》里的作品的选取并没能体现《诗经》“性格”。所谓《诗经》“性格”乃是“后人归纳