萨班斯法案与我国上市公司的内部控制.docVIP

首都经济贸易大学硕士学位论文萨班斯法案和我国上市公司的内部控制秩序。对于市场经济体制下的中国经济，为使国民经济在危机中求生存保增长，全面提升综合国力、改善投资环境，是刻不容缓的重大的课题。一方面，高速发展的中国经济面临新旧体制转换。在市场环境日趋复杂恶化的背景下，旧体制下的中国的企业，特别是上市公司，由于对内控概念理解上模糊不清，存在内部控制薄弱，管理结构松散和内控过程形式化的通病。在一定程度上导致了企业信息不可靠，公司大小舞弊案件频发的恶果。另一方面，我国会计理论界对内部控制问题早有研究。在2000年吴水澎等人比较早的介绍了COSO报告（CommitteeofSponsoringOrganization，全称全美舞弊性财务报告委员会发起组织委员会）的主要内容、框架及进展，并于当时提议有关部门制定内部控制制度标准体系，并要求企业强制实施内部的审查。但是限于其时理论界尚未形成对内部控制的共识等一些认识问题，现实中我国内部控制方面的研究一直存在重理论、轻实践的现象。自2001年美国安然公司（Enron）、世界通讯（WorldCommunication）等知名公司财务报告造假案频频曝光以来，世界各国纷纷展开对财务报告及相关机制的探讨与反思，人们在讽刺财务报告信息为“肮脏、腐烂的数字”的同时，呼唤建立有效而健全的内部控制体系。2002年美国国会和政府颁布的《萨班斯一奥克斯利法案》就是在这一背景下应声而起，并在短期内明显改善了美国上市公司的内部控制状况。依据萨班斯法案规定：2006年7月15日起对在美国上市的年销售收入在5亿美元以上的外国公司生效，2007年7月1日对在美国上市的年销售收入在5亿美元以下的外国小型企业生效。对于许多在美上市的中国企业来说，2006年7月15日是一个“分水岭”。因为一旦这些公司的内部控制系统达不到法案的要求，公司和公司的管理层都将受到处罚。中国的上市公司需要根据萨班斯法案要求，重新设计符合萨班斯法案要求的内部控制制度，在COSO框架下建立与财务报告相关的内部控制体系。实践证明，该法案的实施，使得投资者财产的安全性得到保护，财务信息质量有所提高，企业的经营管理更加规范，并在外部审计监督、风险与收益控制等方面取得良好收效。1.3文献综述经过几十年的发展，内部控制理论从简单的牵涉理论发展至今，已经成了比较系统的理论体系。然而，2000年以来国内外频繁爆发的财务报告造假丑闻和舞弊案件，动摇了人们对企业内部控制的信心。2008年华尔街传奇人物麦道夫惊天欺诈案东窗事发，再一次击溃了投资者对资本市场的信任，完善企业内控制度、加强商业自律和内外监管，成为人们关心的话题。2000年吴水澎、陈汉文、邵贤弟发表题为《企业内部控制理论的发展与启示》第4页共35页首都经济贸易大学硕士学位论文萨班斯法案和我国上市公司的内部控制的文章，在国内第一次引入介绍美国最新内部控制报告——COSO报告，给我国公司内部控制的理论和实践发展均带来重大启示。同年9月，三人再度发表文章《论改进我国企业内部控制一由亚细亚失败引发的思考》，采用美国COSO报告的标准与评价方法，针对郑州亚细亚集团内部控制失败的案例，从COSO报告中的内部控制框架五要素，即：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等方面进行系统分析，建议加快构建我国内部控制标准体系。2000年底，在财政部组织的“内部控制制度研讨会”中，关于建立我国的内部控制制度体系的讨论十分热烈，一时成为社会各界关注的热点问题。关于内部控制理论的研究，国内许多学者从不同视角出发，已经提出了很多观点。这其中比较有代表性的有：2000年阎达五、宋建波在《双元控制主体构架下现代企业会计控制的思考》一文中提出如下观点：他们认为所有权和经营权相分离是现代企业的重要特点，企业的控制主体是由所有者和经营者这两个控制主体共同构成的，因而又称为双元控制主体。同时，他们提出会计控制的基本目标在于加强会计控制、约束所有者和经营者的行为、提倡二者的协调，从设计实施和激励约束的角度提出公司控制控制的方法和体制。2001年阎达五、杨有红发表题为《内部控制框架的构建》的文章。文章揭示了会计控制在企业内部控制过程中的核心地位，以及内部控制在公司治理中不可替代的作用；文章建议进一步明确董事会在内部控制框架中的地方，明晰管理分工和岗位职责，强化管理监督部门，并建立健全公司各项内部管理控制方面的方针政策与行为规范，紧抓控制关键点，依照双管齐下和分两步的战略建立内部控制框架。2001年张俊民在《企业内部会计控制目标构造及其分层设计》一文中提出，构成企业会计控制目标的基础是产权关系、公司管理权责分工和多样化的公司管理形式；他认为应在明确内部会计控制目标的前提下，根据公司治理的层次和会计控制目标的层次，对企业具体的内部会计控制工作