20世纪50至70年代主流作家的边缘话语姿态透视.pdfVIP

2O世纪5O至7O年代主流作家的 边缘话语姿态透视 李遇春 内容提要 在20世纪50至7O年代文学中，虽然以革命文学话语为主流，但也存在或 显或隐地与主流文学话语保持一定距离的边缘话语姿态。本文对当时主流作家的边缘话 语姿态进行集中剖析，认为它是主流作家为了超越主流文化和文学规范的制约，而试图 寻找被放逐的自我的一种潜在艺术心理倾向。这主要表现为两种写作倾向：一是在革命 文本结构中构筑 日常性的人伦情感心理空间，二是在革命文本结构中营造审美性的诗意 自然 (风俗)空间。在论及第二种写作倾向时，本文还从文化人格心理结构的角度重 释了 “无我之境”与 “有我之境”的区别，以及 “无我之境”的两种艺术心理形态。 正是主流作家的文化人格心理结构中 “本我”复活所催生的边缘性话语姿态，造就 了 当时革命文学书写的审美形态。 在革命文学话语秩序中，以革命为 “元主题” 心理倾向，其中隐含了作家内心深处滋生的一种寻 的宏大叙事一直占有垄断性的话语地位。这种宏大 找被压抑的自我的潜在心理意向。然而，由于此时 的革命叙事以流行的 “阶级论”为其叙述基点， 他们的真实 自我并未完全被发现，换句话说，他们 因此在叙事中尤为注重对人物的外部社会关系，主 的自我人格还蛰伏在潜意识域中沉睡，故而他lf1．~ls 要是阶级关系的凸显式反映，换句话说，对于当时 时寻找到 的并非 自我，而是弗洛伊德意义上 的 的主流革命作家而言，他们在其文本结构中习惯于 “本我”人格，它具有潜在地回归 自然 (大地)的 建构那种集体化或大众性的话语空间，而且其中充 集体无意识心理。在这个意义上，他们在革命文本 满了阶级斗争的政治气息。实际上，在 20世纪50 结构中营构另类诗意话语空问的写作姿态，并非现 至70年代文学中，对作家而言，要想绝对地规避 代启蒙话语支配下的反抗性写作，而是积极地寻找 主流文化或文学规范的制约几乎是不可能的。但我 与消极地反抗的艺术结晶。 们并不能因此忽视了当时的主流作家为了挣脱主流 话语规范的束缚而做出的艺术努力，比如他们在革 命文本结构中经常不同程度地开辟出各种相对和 谐、安宁、美好、诗意的个人化话语空间或者心理 总的来看，50至70年代主流作家的边缘话语 空间，以此作为艺术个体灵魂憩息的精神 “自留 姿态主要表现为两种写作倾向：一是在革命文本 地”。应该说，这种创作情形或艺术景观，在 50 结构中构筑 日常性的人伦情感心理空间，二是在 至70年代文学中是十分普遍的。本文把这种在革 革命文本结构中营造审美性的诗意 自然 (风俗) 命文学写作中存在的或显或隐地与主流文学话语保 空间。这两种边缘性写作倾 向其实也是两种逃避 持一定距离的边缘性文学书写，称之为主流作家的 性的艺术心理倾向，区别在于两者所指向的艺术 边缘话语姿态。这种边缘话语姿态，本质上是革命 话语空间或心理空间不同，而实质上具有 同一性 。 作家为了超越主流文化和文学规范的制约而 自觉不 当然，对于特定的作家及其作品而言，这两种写 自觉地采用的一种规避现实、逃离主流话语的艺术 作倾向或艺术心理倾向有时候并不是各 自独立存 ． 36 ． 20世纪50至70年代主流作家的边缘话语姿态透视 在的，而是相得益彰地共生共存 ，从而共同构成 作表现出了一种 “远离政治”的艺术性取向。孙 了特定作家逃离现实、远离主流话语 中心的灵魂 犁 曾明确说过，他 “写作品离政治远一点”，因 栖居地，或者说是精神家园。这里首先要剖析的 为他相信 “那种所谓紧跟政治，赶浪头的写法， 是第一种边缘性写作倾 向，即H常性