《反写·立场·语境——后殖民主义研究的知识社会学批判》.pdfVIP

《东南学术)2014年第 1期 反写 ·立场 ·语境 后殖 民主义研究的知识社会学批判 张春晓 摘要：在反写萨义德的诸多尝试中，周宁和克拉克构成了一组值得关注的对比。两人都试图考察东西方 交流的历史，以此取代西方对东方的单 向度再现。但由于西方和第三世界知识分子的身份、立场、语境 的差 异，前者虽仍不脱西方中心主义之嫌，但走向一种积极开放的解释学互动关系；后者则从建构 中国文化主体性 出发，却迷失了中国主体而肯定西方现代性的动力。 关键词：后殖民；东方主义；形象学；周宁；克拉克 中图分类号：G122 文献标识码：A 文章编号：1008—1569(2014)01—0096—07 在萨义德 《东方学》之后，知识分子们不仅继续批判西方霸权话语，同时也在批判萨义德 的批判方式，试图在 “东方主义”式的话语之外，寻求再现东方或东西关系的另类 “反话语”或 “反写”(counter—discou~e)的可能性。在这条道路上，美国学者J．J．克拉克与中国学者周宁 的研究，构成了一组值得关注的对比，表现出第一世界与第三世界知识分子后殖民主义文化批 判的不同的知识社会学意义。 J．J．克拉克 《东方启蒙：东西方思想的遭遇》与周宁 《天朝遥远：西方的中国形象研究》①的 比较，具有某种典型意义：前者立足解释学研究东西方思想交流史 ，后者运用福柯、萨义德、曼 海姆的理论研究西方的中国形象；前者肯定东方思想文化对于西方至关重要的影响，甚至成为 西方现代性的有机成分，后者发现西方的中国形象折射着西方的欲望和恐惧，乃是西方建构现 代性的参照物；前者谨慎而乐观地再现东西交流和彼此形塑的过程，后者 “中国形象与中国无 关而与西方有关”的结论则可疑地与民族主义和虚无主义情绪联系在一起。有趣的是：如果 保留两人著作 自陈方法论的首章和最后的结论，调换中间史料部分的介绍和分析，这样重新拼 装的作品似乎也可以成立。换言之，相似的史料和相似的评析，却可以安在不同的理论基础 上，导向不同的结论，在各 自的圈子中产生不同的影响，这其中的同与异不能不令人深思。 一 、 “东方启蒙”思想史与跨文化形象学 J．J．克拉克是英国金斯顿大学教授，致力于跨文化思想史研究，《东方启蒙：东西方思想的 作者简介：张春晓，厦门大学人文学院博士研究生。 《东南学术}2014年第 1期 遭遇》(1997)是他的代表作之一。他对萨义德的反写主要是反对西方对东方单向度阐释。这 里的 “单向度”指两个方面：一是关系的单一，即，西方一味地研究东方，为的是控制东方，而在 这研究的过程中，完全看不到东方对西方的反作用，看不到东方对西方的影响和改变，仿佛西 方在研究东方的过程中自己仍然纯洁无瑕—一萨义德批评东方学把东方本质化了，然而他对 东方学这种单向度的描述也隐含着对一个本质的西方的预设。二是结论的单一，即，在从 18 世纪到20世纪的漫长岁月中，虽然有一些对异国情调的描述和浪漫的、非理性的向往，但西方 对东方的印象大体没有变化：始终沉默、被动、停滞、落后，无法 自我言说、自我管理、自我更新、 自发进入现代化进程。然而，克拉克注意到，西方对东方不切实际的赞颂与萨义德所说的那种 过于夸张的诋毁同样引人注 目，它们构成了明显的两个极端。萨义德的权力分析固然是一柄 犀利的解剖刀，克拉克亦不否认这种研究方法的正当性，但他指出，萨义德 《东方学》的研究对 象的范围和他的研究角度过于狭隘，得出的结论却过于广阔而简约；他认为萨义德执此一端， 便忽略了东方的能动作用，忽略了东西方双向互动的阐释关系，导向对于一切知识话语的相对 主义和怀疑主义的立场。因此，克拉克立足于伽达默尔的阐释学理论，希望在更广阔的东西交 流的图景下，展示一幅兼有光明与黑暗的画卷，以此纠正萨义德过于黯淡的叙事。 与萨义德不同，克拉克把研究对象、即他 自己定义的 “东方主义”确定为 “西方对于东亚和 南亚宗教和哲学观念的系统的态度范围”(2)，从全书内容来看，他的东方主要涉及印度、中国、 日本，这些 “宗教和哲学观念”主要是儒、道、佛的思想，对伊斯兰世界则没有太多论述。克拉 克认为，在以往的多数研究中，“欧洲中心主义要么是对于西方