《两种颈椎前路减压结构重建方式的比较研究》.pdfVIP

第 34卷第5期 同 济 大学学 报 (医学版 ) Vo1．34 NO．5 2013年 10月 JOURNALOFTONGHUNIVERSITY(MEDICALSCIENCE) oCt．．2013 doi：10．3969／j．issnl008—0392．2013．05．016 ·临床研 究 · 两种颈椎前路减压结构重建方式的比较研究 李志强，匡 勇 (上海中医药大学附属曙光医院骨伤科 ，上海 200021) 【摘要】目的 比较颈椎前路减压后前路一体化钢板椎间融合器结构重建和自体髂骨结构重建两种手术方法稳 定性、融合率和疗效。方法 56例行颈前路减压融合术的病例，按手术方式分为2组，其中颈椎前路减压 自体髂骨 植骨融合术组 (A组)19例，颈椎前路椎间盘切除减压前路一体化钢板椎间融合器融合术组 (B组)37例。术前、术 后不同时期进行JOA评分，以判定临床疗效，同时测量D值 (颈椎整体曲度)、融合节段前高(heightofanterior body，HAB)、融合节段后高(heightofposteriorbody，HPB)以及 Cobb角(颈椎活动度)。依据融合标准判定并计 算术后各时期减压节段融合率。采用配对t检验比较两组间每一参数术后各时期值与术前值的差值。结果 术后 3个月，A、B组减压节段融合率分别为 89．5％(17／19)、83．8％(31／37)，术后6个月全部随访病例达到骨性融合。与 A组比较，B组融合节段后高差值(术后 1周一术前)差异无统计学意义，其他各时期差异有统计学意义；两组活动 Cobb角差值(术后24个月一术前)差异有统计学意义，而北前各个时期活动Cobb角差值差异无统计学意义；两组术 后不同时期JOA改善率、D值差值、融合节段前高差值的差异均无统计学意义。结论 颈椎前路减压一体化钢板椎 间融合器融合术取得 良好的疗效，在维持融合节段后高及改善颈椎活动度方面更具优势。 【关键词】颈椎间盘切除；脊柱融合；退变性颈椎病；钢板系统 【中图分类号】R681．55 【文献标志码】A 【文章编号】1008—0392(2013)05—0072—05 Comparison oftwodifferentapproachesincervicalanterior decompression and structuralreconstruction L／Zhi—qiang，KUANG Yong (Dept．ofOrthopedics，ShuguangHospital，ShanghaiTCM University，Shnaghai200021，China) 【Abstract】Objective Tocomparecervicalanteriorplatecagebenezechandautologousiliaccrest graftafteranterior cervicaldiscectomy forfusion． Methods Fifry—six patientswith degenerative cervicalmyelopathywhohad surgicaltreatmentwereincluded inthestudy，including 19 caseswith autologousiliaccrestgraftfusion(GroupA)and37caseswithcervicalanteriorplatecagebenezech (PVB)fusion (GroupB)afteranteriorcervicaldiscectomyofrfusion．Thecurativeeffectwas evaluatedbytheJOA scoring systems．Pre—andpostoperativetermswasmeasuredo