“反对理论”和“对理论的抵制”——文学理论范式迁移之阵痛.pdfVIP

2015年8月 社会科学家 Aug．，2015 (第8期，总第220期) SOCIALSCIENTIST (No．8，GeneralNo．220) 【文史论丛】 “反对理论和“对理论的抵制 ——文学理论范式迁移之阵痛 汤黎，李跃平 (西南民族大学 外国语学院，四川 成都 610041) 摘要：文章旨在通过探讨文学研究中理论反思和范式迁移的必要性来探讨“反对理论”和“对理论的抵 制”这两种出现于20世纪80年代的反对理论的观点，通过研究这两者在新旧文学理论范式交替中所体现焦虑 和阵痛，分析其在文学理论范式迁移中所起的作用，进而为形成更具阐释有效性和实践指导性的理论范式进 行探索。 关键词：文学理论；“反对理论”；“对理论的抵制”；范式迁移；反思 中图分类号：10—02 文献标识码：A 文章编号：1002—3240(2015)08—0137—05 “文学理论”这个术语，一直没有明确和统一的定义，其内涵随着时代的变化而变化。当今所言的“理论”， 也就是宣扬宏大叙事的“大写的”文学理论，从20世纪四五十年代开始崭露头角，六七十年代开始兴盛。然而， 文学理论在20世纪八九十年代进入危机时期，随着“反对理论”、“对理论的抵制”、“理论死亡”的声音愈演愈 烈，后现代转向引导“理论之后”的文学理论进入了“后理论时代”。现今的评论界对“理论之后”和“理论死亡” 的话题仍十分关注，但作为这两者前身和铺垫的“反对理论”和“对理论的抵制”却已渐渐淡出学界视线。实质 上，“反对理论”和“对理论的抵制”这两种出现于20世纪80年代的观点在文学理论从“大写”到“小写”的新旧 范式迁移的过程中起到了不可忽略的作用。 一、文学理论范式迁移的必要性 伽达默尔在追溯“理论”(theory)一词的原初意义时指出，“理论一词的最初意义是真正地参与一个事件，真 正地出席在场。”[1换言之，理论只有在场于社会日常生活，才能凸显其意义。詹明信认为，理论出现的背景是人 们意识到思想的语言性，并且概念不能独立于其语言表述而存在12]。卡勒对理论的界定有四点：第一，理论是跨 学科的，是一种具有超出某一原始学科的作用话语；第二，理论是分析和推测——它试图找出我们称为性、或 语言、或文字、或意义、或主体中包含了什么；第三，理论是对常识的批评，是对被认定为自然的观念的批评；第 四，理论具有反射性，是关于思维的思维。我们用它向文学和其它话语实践中创造意义的范畴提出质疑。p他认 为“理论是用来命名对它们表面所属的领域之外实施影响的言说”[41，因为它们为了解和阐释更大的社会语境 诸如语言、意识、意义、自然与文化、心理作用、个人经验等等提供了有效的途径。“理论”被普遍化运用并广泛 地适用于文化领域，成为“理解语言、社会行为、文学、大众文化、有文字书写的社会和无文字书写的社会以及 收稿日期：2015—04—05 作者简介：汤黎(1982一)，女，四川内江人，西南民族大学外国语学院副教授，英语语言文学在读博士，研究方向为西方文论与 英美文学；李跃平(1958一)，四川南充人，西南民族大学外围语学院教授，研究方向为语言学、西方文论。 137 万方数据 社会科学家2015年第8期 人类心理结构的关键”同。尽管理论本质上是跨学科的，但文学问题仍处于其规划的核心。理论试图将文化文本 语言化，当作语言要素来处理，它们首先关注的是语言的性质。故作为了解语言本质之重要途径的文学研究领 域，便成了理论施展自身最主要的场所。“文学性不再被看作‘文学’的专有属性，而是人文社会科学各学科的 普遍属性，也是理论自身的属性。”【叼从而，文学理论成为了运用广泛的研究模式，文学研究开始从以“文学文 本”为研究对象而外扩为以“社会文本”为研究对象；文学研究和文化研究的边界被模糊了。人文科学已经发展 出了文化分析所不可或缺的形式和描述手法。 作为指导文学研究的文学理论，其对社会文化的建构和参与作用也不断被提出；其有效性不断受到质疑， 成为文学理论地位起落的重要因素之一。文