第二章审计本质-精.pptVIP

第二章 审计本质 一、侧重于从审计方法、审计职能的角度看待审计的本质 二、侧重于从审计作用的角度看待审计的本质 三、结合审计的方法、职能和作用看待审计的本质 一、侧重于从审计方法、审计职能的角度看待审计的本质 主要回答审计究竟是什么的问题，或者说审计是做什么的、审计本身有哪些基本职能等。 查账论——方法过程论——经济监督论 1、查账论 查账论认为审计就是“查账”，就是会计检查，即检查会计或财务报表的有关资料。 查账论是对审计本质的一种简单的或初步的认识，持续的历史时期最长，影响范围最广。 ☆中国两周时代：“司会”和“宰夫”实施审计都是“听其会计”、“考其出入，以定刑赏”，即查账。 中国古代以“计”、“勾”、“稽”、“比”、“覆”、“磨”、“勘”等表述审查财物账计的行为。 公元12世纪，南宋王朝出现了以“审计”命名的机构。南宋高宗赵构建炎元年下诏将诸军诸司专勾司改为诸军诸司审计司。 清末的官制改革中，将准备设立的专职审计机构，命名为“审计院”。 ☆ 11世纪左右西欧：寺院审计、城市审计、行会审计和庄园审计等都是通过会计账目的审查达到了解受托责任之履行情况。 ☆英美：审计就是查账的思想一直延续到70年代末80年代初。 1972年，美国注册会计师协会《审计准则说明书第1号》：独立会计师对会计报表进行检查的目的是对其是否按照公认会计原则公允地反映了财务状况、经营成果和财务状况之变动情况表示意见。 80年代初，英国使用的审计定义仍是：审计是指审计师对企业会计报表所实施的独立检查并对其结果表述意见。 产生的主要原因：早期审计的大部分时间花在查账上，而且审计的职能比较单一，这使得人们容易用最原始的眼光看待审计的本质。 2、方法过程论 认为审计是一种系统的方法或过程。 出于摆脱沉重的查账“枷锁”，提高审计工作效率、保证审计工作质量的内在需要与追求。随着审计手段、方法的不断发展和财务审计、遵循性审计、绩效审计和社会审计等多元审计新格局的形成，方法过程论得以产生。 ☆美国审计理论界率先打破“查账论”一统天下的沉闷局面。1972年美国会计协会（AAA）发布的被誉为审计理论发展之第二座里程碑的《审计基本概念公告》（A Statement of Basic Auditing Concept，简称ASOBAC）对审计做了重新定义，即“审计是客观收集和评价与经济活动及事项有关的断言（Assertion）的证据，以确定其认定与既定标准的符合程度，并将其结果传递给利害关系者的系统过程”。这是一个广义的定义。 《蒙氏审计学》第11版指出：由于“现已存在多种不同类型之审计，且审计目标已发生变化”，因此，“对审计定义应尽可能广泛以便包含不同类型与目标之审计”。这个定义是从方法论角度对各种类型与目标的审计所作的共同概括，即所谓“系统过程或方法”。因此，我们将这种审计本质称之为“方法过程论”。 ☆“方法过程论”首先传播到加拿大并被接受。著名审计学家安德森教授在其1977年出版的《外部审计学》中就引用了ASOBAC的审计定义，他本人也将审计定义为“检查有关报告、报表或其他断言的证据以确定其与既定标准之相符程度的过程”。 ☆ 20世纪80年代中期，英国与澳大利亚等国也开始接受“方法过程论”的思想。1985年，英国审计学者埃麦尔·乌尔夫在其《高级审计与调查》中就提出了含有“方法过程论”思想的审计定义，即“在现代意义上，审计是一种过程，在该过程中，审计师对企业（包括慈善机构、信托机关和公司）的会计记录进行细致的检查并对其真实性、公允性和正确性提出意见，然后，将其写入审计师报告并传递给托审人或按照法定要求审计师应予负责的有关方面。” ☆ 1986年，澳大利亚的弗雷塞尔和艾肯教授合著的《制度基础设计》也成功地融进了“方法过程论”思想，他们认为：“广义地说，审计可定义为一种客观的、系统的检查过程，该过程涉及收集、评价证据以确定所报告的财务信息的可靠性……或评价有关经济活动……”。 ☆ 20世纪80年代初，“方法过程论”传入我国。1982年，黄伯慇教授和谷祺教授都基本接受这一观点。 3、经济监督论 经济监督论是我国20世纪80年代出现的一种观点，即认为审计的本质是一种经济监督。 ☆经济监督论的提出与形成：1982年12月全国人民代表大会第五次会议通过的新的《中华人民共和国宪法》中提出建立审计机关为契机。 新《宪法》第91条规定：“国务院设立审计机构，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他审计机关、社会团体和个人的干涉”。 ☆ 1984年中国审计学会成立后，对“经济监督论”进行了广泛深入的宣传和讨论。 ☆ 1989年初，中国审计学会在贵州举行的研讨会，