《毛诗正义》-比兴-观论略.pdfVIP

２０１５年１０月 中州 学 刊 Ｏｃｔ．，２０１５ 第 １０期（总第２２６期） ＡｃａｄｅｍｉｃＪｏｕｒｎａl ｏｆ Ｚｈｏｎｇｚｈｏｕ Ｎｏ．１０ 【文学研究】 《毛诗正义》“比兴”观论略∗ 赵 棚 鸽 摘 要：“比兴”问题历代解释纠缠不清，《毛诗正义》虽没有卓然创见，但在遵循前人观点的基础上，扩大了“兴”的 范围，又引“象”释“比兴”，详尽考查“兴”与“象”的关系，为后世诗歌创作提供了极为实用的理论借鉴。 但是，《毛 诗正义》中的比、兴不分而且不断牵引进其他问题的做法更使这两个概念纠缠不清，后人越发难以分辨，比、兴并称 遂大行其道。 以今天的学术眼光看，《毛诗正义》中的比兴观并非绝对正确，比和兴原本就是两个不同的概念，前人 尽管区分不够明晰，但从来也没有否认它们各自的独立性。 关键词：《毛诗正义》；比兴；兴象；混淆；区别 － － － 中图分类号：Ｉ２０７．２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３ ０７５１（２０１５）１０ ０１３７ ０５ 《毛诗正义》（以下简称《正义》）“赋、比、兴是 弟。”可见此乃“比喻”之“比”。 但《王风 ·葛藟》首 ① 诗之所用，风、雅、颂是诗之成形” 的说法很好地解 句“绵绵葛藟，在河之浒”后，《毛传》注：“兴也。”也 ② 决了“六义”中若干难题 ，但对“比兴”自身特征这 就是说，在《毛传》看来这是一首兴诗，而不是乐豫 一问题，该说法却未能成功解决。 事实上，“比兴” 所说的“比”。 对于二者的认识差异，《左传正义》解 问题直到今天也未能真正形成定论。 朱自清云： 释说： “风雅颂的意义，历来似乎没有什么异说，直到清代 彼《毛传》以之为兴，此云“君子以为比” 中叶以后，才渐有新的解释。 赋比兴的意义，特别是 者，但比之隐者谓之兴，兴之显者谓之比。 比之 比兴的意义，却似乎缠夹得多；《诗集传》以后，缠夹 与兴，深浅为异耳。 此传近取庇根理浅，故以为 得更利害，说诗的人你说你的，我说我的，越说越糊 比。 毛意远取河润义深，故以为兴。 由意不同， ③ 涂。” 本文的目的是企图从“缠夹得多”的各种理 故比兴异耳。 解中考查《正义》“比兴”说的渊源及其具体特征，并 这里以为因取义深浅有别，比兴可随语境不同 由此进一步探明其对后世“比兴”思维的影响。 而转变。 我们认为，《毛传》改《左传》之“比”为 “兴”，与其所持“兴”意观念是有直接关系的。 《毛 一、《正义》前诸家“比兴”说 传》标“兴”之诗，南宋吴泳计数甚清：“毛氏自《关 先秦文献中言“比”言“兴”者甚众，《周礼》首 雎》而下，总百十六篇，首系之兴。 《风》七十，《小 言“六诗”，然未见有释，《左传 ·文公七年》载： 雅》四十，《大雅》四，《颂》二，注曰‘兴也’，而比赋 ⑤ 昭公将去群公子，乐豫曰：“不可。 公族， 不称也。” 《毛传》不注比、赋的原因，刘勰认为是 ⑥ 公室之枝叶也。 若去之，则相无所庇阴矣。 葛