第二语言伴随性词汇习得中任务含量研究.pdf

掰要 摘要 关于阅读在词汇习得中的促进作用有许多学者做过研究，这方面的文献也非 常丰富．阅读与词汇学习的研究可以大致分为两个派别．一派基于词汇内化的重 要性对阅读的作用持肯定态度．另一派则表示怀疑，因为读者能够借助上下文猜 测词义，即使不知道这个词的意思也能够读懂文章，所以可能会将生词忽略掉． 尽管研究者对于阅读在词汇习得中的作用意见不一，但大多数学者认为阅读 附加练习是增长词汇的一种有效方式．许多的研究文献支持阅读附加练习对于词 汇记忆有显著促进作用的观点．但不同的练习任务对于词汇记忆产生不同的效果 的比较仍是个有待解决的问题．怎样判断某项任务是否有效?此项任务相对于其 他类型的任务的效果如何比较?有些学者提出“处理的深度”的概念，但这个概 念本身模糊，没有客观的测量依据，而且有循环论证的弊病。该理论认为深度处理 有助于词汇记忆，但每当学习者有较好的记忆表现时，又将其归咎于任务的处理 深度较大． 本文致力于提供一个衡量不同的任务在词汇习得中产生的不同作用的客观分 析标准． Inv01vement Laufer和Hulstijn(2001)提出的任务含量承载模型‘(Ta8k C伽ponentsModel)致力于解决将不同的学习任务按照其对词汇习得的有效性进 (evaluation)。需要指获取词义的需求，包括动机、态度等情感方面的需求，也 包括获知词义的认知需求．查询指查词典的过程，评辨指从词的多个意义或用 法中选取一项。这三个要素是否包括在某项任务中决定了任务的有效性。一般来 说，含有要素数目多的任务效果强于含有要素数目少的任务。 sti 本项研究针对Laufer和Hul jn模型的模糊之处进行重新定义和限定，并 对该模型未提及但对习得效果起到显著作用的认知含量进行补充．原模型既包括 情感方面也包括认知方面的因素．本项研究将其各含量重新定义，试图建立纯粹 认知的新模型．本项研究最大的贡献是添加了另外两个含量：推断和生成。 街要 根据观察进行推断是我们得以思考的基础．在阅读理解和习得生词的过程中 也存在“推断”这项认知行为．读者寻找并确定文中的相关线索，然后将线索与 已有的百科知识结合，最后将信息合并而得出一个统一的有关该词含义的心理表 征．一般认为通过借助上下文猜测出词义的词汇比直接荻取词义的词汇记得牢． 推断涉及到利用所有可用的语言线索，结合学习者的一般知识臆测和推理词义．合 适条件下词形、词义和词语其他信息可能会较牢固地被纳入学习者的记忆系统． 学习一个生词不但包括学习与词相关的知识，还包括应用该词的能力．不但 词形、词义和语法功能之问要建立联系，该词还要和有着相关特征的其他词汇构 建联系网。也就是说词义、词形，词性、是否可数、单复数、与其它词语的搭配， 以及使用时的时态和语态等，都是在学习二语新词的时候应该包括的要素。理解 过程中学习者主要依靠自上而下的处理策略和利用背景信息处理语言，而输出性 活动中学习者要更多地使用具体的表达方式和句法。“生成”不但促进新词和旧词 语义层面的联系，也能在句法处理上达到融合，因为产出活动将学习者注意力引 向新词的语义特征、与其他词语的搭配使用以及和记忆中其他词语的关系，从而 使得新词信息与现有知识整合．学习者通过在输出性活动中主动使用新知识，再 加上其后的几次邂逅机会，新词条项目会在心理词汇中“成熟”． 本文针对推断和生成这两项因素是否对伴随性词汇习得起到显著的促进作用 进行实验检测和数据分析． 本研究推出四项假设： 假设一：推断对于词汇习得有显著积极作用． 假设二：生成对于词汇习得有显著积极作用． 假设三：生成对于词汇习得的积极作用强于推断。 假设四：推断+生成的作用显著强于其中任何单独一项． 实验分为三组进行。 第一组： 任务一不包括推断或生成(对照组)vs．任务二包括推断。 第二组：任务三不包括推断或生成(对照组，同任务一)vs．任务四包括生 成。 第三组：任务五包括推断(同任务二)v