证据法学 作者 卞建林 第二十二章 证据规则.pptVIP

第二十二章 证据规则 第一节 证据规则概述 第二节 我国证据规则的现状及完善 第三节 外国主要证据规则 第一节 证据规则概述 一、证据规则的概念和分类 1概念：从广义上讲，证据规则是指规范证据的收集、审查和评价等诉讼证明活动的准则。 2．分类：： （1）规范证据收集的规则、规范证据审查的规则和规范证据评价的规则。 划分标准：证据规则规范的证明活动的不同。 ?规范证据收集的规则：比较典型的是排除非任意自白规则。 ?规范证据审查和评价的规则，如纠问式诉讼模式下，为了规范证明活动，法律设立了严格的规则，即所谓法定证据制度。在法定证据制度下，法律剥夺了法官对证据的审查和评价权，防止法官主观臆断。 （2）规范证明力的规则和规范证据能力的规则。 划分标准：证据规则调整内容的不同。 ?规范证据证明力的规则，其典型表现形式是法定证据制度中关于证据证明力的规定。 ?规范证据能力的证据规则是英美证据法的重要内容，其目的是限制陪审团据以作出裁判的证据范围，防止陪审团受到不适当的证据的误导。 （3）以规范审查判断证据的程序为内容的规则和以规范审查判断证据的范围为内容的规则。 划分标准：证据规则规范对象的不同。 ?规范审查判断证据的程序的规则，其调整对象是审查判断证据的法定程序。一般而言，大陆法系的证据规则多属于此类。在英美证据法中，交叉询问规则也属于此类规则。 ?规范审查判断证据的范围的规则，其调整对象是审查判断证据的法定范围。规范证据能力的规则即属于此类规则。 二、两大证据规则类型 ?英美法系国家：设置了完备而细密的证据规则，对证据能力予以规范。 ?大陆法系国家：法律对证据能力基本上不予限制，但对审查判断证据的程序规定较为严格，建立了诸如直接审查、言词审查等原则。 ?两大法系证据规则的差别： ①在规范调整的对象上，英美法系证据规则着重于规范当事人双方的举证活动，而大陆法系证据规则则着重于调整法官的“心证”形成过程； ②就证据规则的内容而言，英美法系侧重于规定所调查证据的容许性条件，即证据能力问题，而大陆法系则侧重于规定调查证据应遵从的程序性条件，未经法定程序调查的证据不得作为定案的依据； ③在适用证据规则的时间上，英美法系的证据规则主要适用于证据提交裁判者审查判断之前，其目的是防止裁判者接触不适当的证据材料，而大陆法系的证据规则适用于裁判者评价判断证据的心证形成过程，其目的是防止裁判者在评判过程中将未经法庭公开查证属实的证据作为认定事实的根据。 ?大陆法系与英美法系证据规则不同的原因： ①两大法系证据规则存在重大区别的根本原因不在于其是否实行陪审团制度，而是与其诉讼模式有一定的关联。 ②英美法系采当事人主义，提出证据并揭示其证明价值是当事人的责任，裁判者只能依据当事人提出的证据来认定事实，所以，当事人的举证活动对诉讼结果有着决定性意义。 ③大陆法系采职权主义，调查证据是法官的职责之一，当事人的举证活动并不直接决定裁判的结果，真正对诉讼结局起决定作用的是法官的证明活动。 第二节 我国证据规则的现状及完善 一、我国证据规则的现状 ?我国现行证据规则的特点： 1．在立法形式上，法典与司法解释并存。 2．在规则性质上，多种类型的证据规则并存。包括： （1）规范证据能力的规则。 （2）规范证明力的规则。 （3）规范证据形式的规则。 （4）规范定案根据的规则。 （5）规范证据收集方法的规则。 （6）规范证据审查程序的规则。 3．证据规则的内容过于粗疏，缺少严格而审慎的规定。 二、我国现行证据规则的内容 （一）非法证据排除规则 ?概念：非法证据排除规则，有的称为合法性规则，是指收集证据必须依法进行，违法取得的证据不得作为定案根据。该规则属于规范证据能力的规则。 1.在刑事诉讼中，合法性主要是指审判机关、检察机关、公安机关收集方法的合法性。 《刑事诉讼法》第43条 我国刑事诉讼中，已经初步确立了非法证据排除规则，其内容包括手段禁止、证据禁止、个人责任三个组成部分。 我国刑事诉讼中非法证据排除规则尚有待完善： ①我国刑事诉讼中非法证据排除规则并不包括实物证据的排除； ②在言词证据的排除方面，仍欠缺具体可行的操作规定，如对合法性的证明责任以及查明非法性的具体程序等，都有待立法进一步予以明确。 2.在民事诉讼中，收集证据的合法性主要表现为一方当事人对另一方当事人权利的尊重。 最高人民法院《关于未经对方当事人同意，私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定 3.在行政诉讼中，合法性主要表现为收集证据的时间必须合法。 最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第30条 （二）原始证据优先规则 ?概念：是指对于实物证据，应当优先提交原物或原