管理层收购的国际经验和启示.pdfVIP

管理层收购的国际经验与启示 论文提要 十六大以后， MBO作为解决国有资产退出和改善激励机制的方法，在竞争 性经济领域内风生水起、如火如荼。但是现有国内的MBO行为大多损害了产权 改革过程中的公平交易原则，容易导致国有资产流失，也难以保证MBO后公司 管理效率的提高。本文将结合欧美等发达国家在MBO实践中的经验教训，探求 适合我国国情的MBO发展之路。 理论综述与评析 从MBO动机的经济学解释和MBO作用的管理学解释以及MBO在经济转轨 过程中的意义分析了MBO的积极效应。但我们也应清醒地认识到，MBO并购主 体的扩大和并购效率的提高并不意味着并购中经济利益均衡的实现，也无法保证 其在国有资产退出过程中具有帕累托改进效果。 中外MBO定价机制的比较和借鉴 虽然体制的弊端矛Ⅱ寻租的冲动不容易在短期内消除，但我们至少可以从欧美 国家的定价机制学到完善定价的必要条件。 中外MBO融资的比较和借鉴 主要从融资工具、融资体制和融资退出机制三个方面比较和借鉴了西方国家 管理层收购融资的经验，结合我国当前的融资条件和金融市场条件，提出了三个需 要改进的方面。 中外MBO交易过程的比较和借鉴 保证交易过程有效性的必要条件有三个，其一是引入外部监管，解决管理层 的义务冲突问题，保证原股东的利益与MBO的合法性；二是严格规范信息披露 制度，三是保护中小股东利益。 中外MBO后续发展比较 借鉴欧美国家的成熟经验，应完善对MBO后续发展的监督，主要体现在以 下三个方面：(1)关注MBO后的企业重组过程；(2)要完善公司治理结构，加 强对公司内部决策的监督；(3)要加强中介机构的外部评价和监控能力 管理层收购的国际经验与启示 引 言 MBO)这一概念由英国经济学家麦克莱特 Buy—out 管理层收购(Management 于1980年提出的，是指公司管理者或经理层以借贷所融资本购买本公司股份的杠 杆收购(LBO)方式。通过MBO使企业的经营者成为企业所有者，实现了被收购公司 所有者与控制权的统一。一般认为，MBO可以通过降低代理成本和增加对经营者 的激励而提高企业经营绩效。 MBO自上世纪80年代起流行于欧美国家，90年代初期盛极一时，其初衷是 希望调整欧美公司于60．70年代形成的多元化战略、剥离非核心业务，同时在新 公司中有效降低企业代理成本、优化公司治理结构。另外，MBO在欧洲也成为推 进国有企业“民营化”改革和提升管理效率的有效方式。欧美等国的实践证明， MBO在便利资产剥离、激励内部人积极性、降低代理成本、改善企业经营状况等 方面起到了积极的作用。 我国MBO实践始于二十世纪九十年代末，是国有企业改革中的一种探索方 式，主要用以解决国有企业所有者缺位问题和激发管理效率。 出于宏观上调整国有资产结构以及微观上深化国有企业产权改革的双重需 要，党在十五届四中全会做出“对国有经济进行战略性重组以实现国有资本从一 般性竞争部门向战略部门集中”的决策，十六大以后，随着国企改革的深入推进 和政策的放宽，MBO成为与外资并购、民企收购并列的三大“国退民迸”方式。 正是在“国退民进”和“产权多元化”改革的大背景下，MBO作为解决国有资产 退出和改善激励机制的方法，在竞争性经济领域内风生水起、如火如荼。 虽然MBO有助于加快国有企业产权结构调整的速度，然而由于我国的市场 经济体系尚在不断完善之中，立法、投融资政策以及其他公司治理的外部环境因 素仍有欠缺，现有国内的MBO行为又大多表现出明显的中国特色：如法律依据 不足，企业定价不准，投融资渠道匮乏，信息披露通道不畅，收购行为为非市场 化操作等，从而损害了产权改革过程中的公平交易原则，容易导致国有资产流失， 也难以保证MBO后公司管理效率的提高。因此，国内相当一部分学者认为，在 国内监管角色尚未完全到位，MBO相关的法律制度不健全的情况下，不宜大规模 实施。 同时我们也应看到，目前我国约13万亿的国有资产中有相当一部分需要盘 活、增效，中国的市场化发展需要培育更多的产权明晰的市场主体，产权改革