专家论基金申请书填写(刘秀华).pptVIP

2009-08-02 8:00-9:00 刘秀华 中国人民解放军总医院 国内外研究现状 国内外最新进展 与本项目密切相关 关注国内同行的工作 原创性 具有一定的风险，可以打动评委获得支持也可以被否决 工作基础 相关工作基础：简要 直接工作基础：细致，包括与课题相关的前期研究、预实验结果，具体，图表 课题组近期与本项目相关论文 工作条件 课题依托单位的总体实力和研究条件 申请人简历 学习与工作简历：简明 研究经历：着重 发表论文 在本项目中承担的任务：明确任务与职责 研究团队，参加人员的情况（注意超项问题） THANKS! *中国人民解放军总医院 浅谈国家自然基金项目申请 选择申请方向 确定申请书的题目 摘要 申请书正文 其它 2009-08-02 8:00-9:00 选择申请方向 关注学科发展方向与指南资助重点 结合学术环境选择自己最有可能做出贡献、并体现所在领域科学生长点 结合自己专业知识结构选择与之相适应或可拓展的有意义的科学问题 善于提出、捕捉科学问题 确定申请书的题目 醒目、体现具体内容 避免太空泛的题目 如“心力衰竭的机制研究” 实事求是、给人以信任感 反复斟酌，最后审定 摘要撰写 申请书开篇的摘要（限400字）非常重要，是吸引评审专家注意力和影响专家印象的关键所在！ 规范 标书的摘要书写和论文一样，其实也是有一套格式的。往往专家一看就知道申请者是否训练有素。 逻辑 依次写来，切忌逻辑混乱。 明确 不用含混的语句尽；尽量不用“可能......, 有助于”等语句。 采用......方法, 在......模型上,研究......现象,分析.......之间的关系，探讨.......机制,解决........关键问题。 一、立项依据与研究内容 (4000-8000字) 1.立项依据 2.研究内容、目标，以及拟解决的关键问题 3. 拟采取的研究方案及可行性分析 4. 项目的特色及创新点 5.年度研究计划及预期研究结果 二、研究基础与工作条件 工作基础 工作条件 申请人简历 承担科研项目情况 完成自然科学基金项目情况 正文撰写 （1）研究意义 有重要科学意义或属国民经济建设中的重要科技问题 对学科发展有促进或有应用前景 属一般问题 科学意义或应用前景不大 （2）学术思想 有明显的创新或特色 有一定的创新或特色 创新性不明显 无创新 第一部分 立论依据 （3）立项依据 充分，科学性强 较充分，有科学性 不够充分，科学性不强 不充分或缺乏科学性 （4）对国内外研究现状 清楚，且分析准确、全面 较清楚，分析较准确 只了解部分情况，分析不够准确 不了解现状，分析不准确 国家自然科学基金定量评议指标 （5）研究 内容和拟解决的关键问题 范围合适，重点突出，关键问题选择准确 基本合适，关键问题选择较准确 不够合适，只抓住了部分关键问题 不合适没有抓住关键问题 （6）拟采用的研究方法 先进，且有创新 可行，且现行方法有所改进 可行性不足或不够恰当 不可行 （7）设计的技术路线（实验方案） 合理可行 较合理可行 不够合理可行 不可行 （8）研究的预期目标 明确，能达到 基本明确，可能达到 不够明确或不够恰当，难以达到 不明确，不可能达到 第二部分 研究方案 第三部分 研究基础 （9）与本项目有关的研究工作积累 是原有研究工作的进一步深入 有一定相关工作的积累，基础较好 做过类似的工作，基础一般 没有这方面的工作基础 （10）已具备的实验条件 条件具备，或有条件与国家或部门实验室合作 较好 一般，有某些不足 较差 （11）项目组成员 结构合理，研究力量强 结构较合理，研究力量较强 结构不够合理，研究力量较强 结构不合理，研究力量薄弱 （12）申请者承担以往国家自然科学基金项目完成情况 完成质量优秀 基本完成原定计划 尚未解体或未承担国家基金项目 完成质量较差，或项目被终止，撤销 （13）项目的创新性评价 创新性强，属开创性工作 有创新性，或有我国特色 有一定新意 无创新 （14）项目总评 优 良 中 差 （15）是否资助 优先资助 同意资助 同意资助， 但需要修改部分内容 不同意资助 第四部分 综合评价 定性评议指标 正文撰写 一、立项依据与研究内容 ——立项依据 要点：直入主题，在醒目的位置提出自己的观点，使评审专家尽快明确题目与立题依据之间的关系 常见问题：一直在说别人的故事，自己的依据不醒目。 策略：简明地叙述一个有逻辑的故事，引人入胜。 参考文献 新 权威性 适当引用自己发表的有影响的文章 国内他任该领域在国外发表的有影响的文章 研究内容：切题，明确、可行、充实 研究目标：明确、具体，1，2，3 拟解决的关键问题：根