兩岸三地環評制度比較研究.PDFVIP

兩岸三地環評制度比較研究 1 2 3 4 李育明 、楊宜潔 、王彬墀 、陳秋楊 台北大學自然資源與環境管理研究所 摘要 本文主要針對台灣、香港、大陸之環評制度進行比較研究，透過立法歷程、項目認定、 書件形成、審批流程、變更申請等項目，探討、比較兩岸三地推動環境影響評估（評價）之 差異。環評制度起源自美國國家環境政策法，在創制時期已將環評作業的程序引申至政策、 計畫和方案的層級；此制度係為達成環境保護之目的而設，藉由事前的妥善規劃、評估、審 查及追蹤考核等程序，以降低公部門相關政策及私部門開發行為的實行對於環境所造成的衝 擊，做出最適決策，亦即透過事前評估與審議機制探究開發行為或政策規劃可能對環境所造 成的不良影響，期能達到預防及改善之效，實現永續發展（可持續發展）的目標。 現階段兩岸三地均有環評專法（台灣《環境影響評估法》、香港《環境影響評估條例》、 大陸《環境影響評價法》），用以規範開發行為（個案環評）、指定工程項目環評或建設項目環 評。大陸近年更制定《規劃環境影響評價條例》以為戰略環評（或稱政策環評或策略性環評） 之專法。在審批的過程中，台灣設有專門之「環境影響評估審查委員會」負責審查及核『環 境影響說明書』與『環境影響評估報告書』，香港則有「環境問題諮詢委員會」審查『環境影 響評估報告』 ，並由環保署長核定，大陸之『環境影響登記表』、『環境影響報告表』及『環境 影響報告書』則均由環保主管部門審批。較為特殊之處是台灣賦予環評委員會「否決權」：「目 的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許 可，其經許可者，無效」。 綜合比較之，兩岸三地環評制度之相同處在於均有專法規範、個案環評均有認定之依 據、審批流程嚴謹、施工營運時亦有追蹤監督機制；其相異之處為台灣具兩階段環評及替代 方案之設計、香港增加考量指定工程項目解除運作之環評規定 、大陸則有規劃環評專法等； 另台灣雖將環評視為程序要件且具有否決權，惟仍保有雙主管機關之特性，而大陸與香港則 以行政機關裁量為準。總之，環境影響評估的方法與程序需藉由不斷的經驗回饋機制，達到 逐漸完善的境界，其內容也需經由不斷的修正以求日趨完整，期待本文之提出可刺激兩岸三 地當局相互取法，促使華人社會之環評制度運行更臻完善。 關鍵字：環境影響評估（環境影響評價）、個案環評（項目環評）、政策環評（規劃環評） 一、前言 環境影響評估或稱環境影響評價（ Environmental Impact Assessment ，以下簡稱環評）概 念與制度為美國所創建，發展至今已逾四十年。國際影響評估協會（International Association of Impact Assessment, IAIA ）將環評定義為（IAIA ，1996）：在開發計劃做出重要決策之前，即 確認、預測、 評估以及減緩此計畫對於生物物理、社會與其他方面之影響的過程。而台灣 《環 境影響評估法》第四條將之定義為：『開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、 社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、 1台北大學自然資源與環境管理研究所教授，電郵：yml@.tw 2台北大學自然資源與環境管理研究所碩士 3台北大學自然資源與環境管理研究所博士生 4明志科技大學環境安全衛生工程系暨環境與資源工程研究所教授 1 預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查』。大陸《環境影響評價法》第二 條稱環境影響評價： 「指對規劃和建設項目實施後可能造成的環境影響進行分析、預測和評 估，提出預防或者減輕不良環境影響的對策和措施，進行跟蹤監測的方法與制度」。至於香港 則未於《環境影響評估條例》以條文明確定義環評，但在立法會的研究文件則定義（香港立 法會，2004 ）：「環評涉及進行一系列程序，其目的在於確定某擬議活動對環境可能造成的影 響、探討盡量減少對環境造成影響的方法，以及評定應否批准進行該擬議活動」。 環評的概念最早可溯源至