试论食品安全与透明度.doc

试论食品安全与透明度 郭准: 摘要; “信息不对称”问题是食品安全事故频出的根源所在，解决信息不对称的唯一有效方法是提高食品安全透明度。通过提升面向食品安全的食品供应链透明度，制定我国食品企业内部监管机制。 ? ?? ?1、我国食品安全问题存在“两个失灵” 　　根据我国《食品安全法》的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全问题在全球都受到广泛关注，它不但关系到消费者的健康，而且会引起贸易争端甚至政治问题。近年来，我国虽然已经基本建立食品安全管理体系和以《食品安全法》为核心的法规体系，但我国现在对食品安全形势仍不容乐观，包括三鹿奶粉事件、双汇瘦肉精事件等重大食品安全事件的持续关注，特别是近期肯德基、麦当劳的上游供应商上海福喜公司“过期肉”事件(加工的肉掉在地上，捡起来就扔进生产线;随意篡改鸡肉产品的保质期;霉变的牛肉切片再加工……)的披露，又一次把我国的食品安全推向了风口浪尖，从7月21日事件披露以来，涉事方作出回应：福喜集团暗指“高层授意”，麦当劳声明停用上海福喜供应的所有食品原料，肯德基则给记者发来简短信息，称“上海的所有肯德基餐厅没有使用上海福喜供应的肉类食品原料，旗下产品不受影响”，消费者更加没有看到任何检测报告公布出来。我们不禁要反思，公众对于食品安全的知情权应该如何才能得到保障。 　　1.1?多头监管导致政府监管失灵 　　我国食品安全政府监管中存在的“多头监管”问题一直受到社会各界的诟病。卫生、农业、工商、质监等部门分别负责食品从农场到餐桌链条上的一段，导致各部门在监管中不能形成合力，存在监管交叉和监管漏洞。《食品安全法》颁布后我国成立了食品安全委员会，但是一方面我国的食品安全委员会仅仅是一个协调机构，它没有根本改变“多头监管”的现状;另一方面，它不像欧盟食品安全局和日本食品安全委员会具有风险评估的职能。《食品安全法》将风险评估交给了卫生部，这样卫生部就兼有风险评估和管理的双重职能，这既不符合国际惯例（陈君石.?食品安全中的风险分析[J].?医学研究杂志. 2009）又可能成为引起监管失灵的一个因素。 　　1.2?信息不对称导致市场失灵 　　“信息不对称”理论是美国经济学家阿克洛夫、斯蒂格利茨和斯彭斯于1970年提出的，是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的;掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。当交易双方的其中一方对于交易可能出现的风险状况比另一方知道更多时，便会产生逆向选择问题。再加上生产行为具有“有限理性”和“机会主义行为”，最终出现“柠檬市场”，即会使高质量产品市场难以存在，或者市场只能提供低质量的产品。 　　食品具有“搜寻品质、经验品质、信任品质”三重特性。搜寻品质是指消费者在消费前就知道其特性的产品;经验品质是指只在使用后才能确认其特征的产品;信任品质是指产品的质量即使在消费之后仍然不能确定。由于农产品的生物学特性，消费者在食用之后其口感、味道、鲜嫩程度才能做出准确的评价，因此源于农产品的食品是一种典型的经验商品。而随着时代的变迁，现代食品工业采用更多更先进的加工和包装技术，当今食品与传统食品在各方面都有很大差别，消费者即使食用后也难以判断食品的优劣，即食品的经验性增强;甚至有些特性是消费者根本无法判断的，如非法的食品添加剂、有毒有害物质等。可见，食品既是一种经验品质又是一种信任品质。食品的这两种特性，使得消费者无法从市场上获取信息，即使生产者之间掌握的信息也不对称。食品市场上就会出现逆向选择，劣质驱逐良质的“柠檬食品市场”由此产生。靠市场，已经不能得到安全、优质的食品，这就是所说的“市场失灵”。因此“信息不对称”问题是食品安全事故频出的根源所在。 　　1.3?解决食品安全问题的路径选择 　　近年来，为了解决食品安全问题，我国政府采取了很多措施，但都无法从根本上解决监管中的“政府失灵”问题，近年来食品安全问题依然层出不穷。究其原因，食品安全监管涉及农业、卫生、质检、工商等诸多部门，改变多头监管困难重重，甚至涉及政治体制改革。短期内想理顺政府职能，建立像欧美等发达国家那样完善的监管体系，显然不太可能。另一方面，我国食品行业有着深深的中国特色的烙印，如中小企业和小作坊较多，农业产业化进程缓慢，无法从源头消除食品安全隐患。这些都无形中增大了监管成本，虽然政府采取种种措施试图解决我国的食品安全问题，但终归有些力不从心。总之，短期内很难解决食品安全监管中的“政府失灵”问题。 “市场失灵”对于食品安全问题的产生负很大责任。我们认为，采取市场化相应措施打破信息不对称，解决“市场失灵”，即让市场提供安全、优质的食品，有着现实的意义。与大范围的政治改革相比，也明显降低了改革和立法成本。