基于时序差异的新老国家高新区动态比较.pdfVIP

2015年 9月 海南大学学报人文社会科学版 Sep．2015 第33卷 第5期 Humanities SocialSciencesJournal ofHainanUniversity Vo1．33No．5 基于时序差异的新老国家高新区动态 比较 薛 强 ，王 帅 ，芮 雪 ，王玉茹 (1．北京航空航天大学 经济管理学院，北京 100191；2．科学技术部 高新技术发展及产业化司，北京 100862) [摘 要]1988年后我国分批建立了114家国家高新区，总体规模和发展质量不断提高，但由于批建 时间、政策扶持等方面的差异 ，国家高新区的发展水平不尽相同。2009--2011年，国务院相对集中批复了 34家高新区升级为国家高新区，数 目较多，对国家高新区整体水平影响显著。运用时序立体数据表主成 分分析的原理及聚类分析方法 ，针对 2008--2012年五年的时间跨度，比较了新增 34家高新 区和 2008年 以前建立的54家高新区的动态发展轨迹。研究发现，相对于老高新区，新高新区整体实力较弱，尤其是 科技创新方面。建议国家对新高新区分类指导，出台有针对性的政策措施。 [关键词]高新区比较；时序差异；主成分分析；动态轨迹；聚类分析 [中图分类号]C931．3 [文献标志码]A [文章编号]1004—1710(2015)05—0046—05 1988年5月，中共中央、国务院批准在北京中关村建立北京市新技术产业开发试验区。20世纪90年 代，国务院在智力产业比较密集的武汉、南京、沈阳、长春、广州、重庆、西安、兰州、上海等城市建立了高新 技术产业开发区，分两个批次共批复 52家。2009年 以来，国务院再一次较大规模批准升级了60家新的 国家级高新区。截至2014年6月，国家级高新区总数已达到 114家。二十几年间，国家高新区规模不断 扩大，对区域发展的辐射作用不断增强，已经成为我国高新技术产业发展的重要载体。 在高新区发展趋势的评估方面，黄宁燕、梁战平提出将聚类分析法实际应用于评价研究我国高新区 的发展状况及趋势 ¨J。韩伯棠、方伟、王栋从地理位置、发展方向、产业结构、管理模式等4个方面分别论 述了经济技术开发区和高新技术产业开发区的趋同趋势_2]。王方2013年通过考察两类政策——高新区 整体建设、升级和各类载体、机构建设，探析我国高新区政策变迁历程及发展趋势L3]。在高新区分类的相 关研究方面，蔡龙海、侯玲娟等从经济发展速度和高新区的研发投入两个角度，运用主成分分析和聚类分 析相结合的方法对中国53个国家级高科技园区进行了定量研究L4J。汪海凤、赵英运用因子聚类分析方 法，对我国国家高新区2007年和2008年的综合发展水平进行了统计分析 J。 综合相关研究，对于高新区整体发展水平的研究比较广泛，在发展趋势的研究方面多应用定性分析 和专家法，对新增高新区和早期高新区的比较研究较为缺乏。为更好地反映国家高新区的发展轨迹，分 析新增高新区对整体实力的影响，本文采用主成分分析和聚类分析的定量分析方法，利用时序立体数据 表进行动态的实证研究。对未来高新区发展之路给出一定的建议，以期高新区更好更快发展壮大，利用 其辐射影响拉动周边乃至全国的经济水平。 一 、 分析方法 (一) 主成分分析 本文采取一种数学降维的主成分分析方法 ，在原始变量较多并具有较强相关性的条件下，提取几 个综合变量代替众多的原始变量，使这些综合变量能尽可能地包含原变量的信息，且新的综合变量之间 互不相关。主成分分析将 P个观测变量综合成为P个新的变量 (综合变量)，即 [收稿 日期]2015—05—18 [作者简介]薛强(1979一)，男，辽宁沈阳人，北京航空航天大学经济管理学院2013级博士研究生，研究方向为 科技管理、创新体系和现代服务业。 薛 强等：基于时序差异的新老国家高新区动态比较 Ff=ajll+n2『2+…+0 p _，=1，2，…，P。 要求模型满足以下条件