对现行民事诉讼审前程序进行结构性改造的基本思考.pdfVIP

法律适用 2011年第10期总第307期 对现行民事诉讼审前程序进行结构性改造的 基本思考 毕玉谦 下 。在我国立法机关着手对现行 《民事诉讼法》进 的相继出台．立法至少在某些内容上显得徒具形式。 当行全面修订之际，确有必要对现行法中审前程序 纵观近几年来理论界与实务界对 《民事诉讼法》有关 的欠缺和弊端加 以审视和检讨，这不仅因为对审前程序 “审理前的准备”所存在的弊端的抨击 ，主要体现在以下 的改造是此次修法的重中之重，而且还意味对我国现行 几个方面。 民事诉讼程序的框架性的重塑 ，其意义甚巨。有鉴于此 ， (一)从主体上而言，未能按照民事诉讼的基本特点 笔者试从以下诸方面发表一孔之见。 和本质属性使得诉讼 当事人作为推进程序的主体，反而 一 、 对现行民事诉讼审前程序弊端之透析 以法院的职权来主导民事诉讼的审前准备阶段 在这种 我国现行 《民事诉讼法》并非将审前程序作为一种完 建构下．现行法所规定的审前程序基本上排除了当事人 全独立于审判的程序来加以规定的，而是将审理前的必 的积极参与．使得庭前活动是在相对封闭的环境下进行 要准备工作作为一种相对独立的诉讼阶段与开庭审理相 的，表现为法院的职权行为而并非当事人的诉讼行为 ，从 区别 。一并规定在法典第二编 “审判程序”的第一审普通 而违背了程序公正中的公开原则和当事人主导原则。 程序项下．这种立法模式具有强调开庭的实体审理而忽 (二)从行为上而言。法官以超级职权主义的行为模 略庭前准备程序潜在功能的特点。 式严重冲击 了因私权纠纷而本应形成 的互动机制 ．给 民 现行 《民事诉讼法》将审理前的准备主要集中在如下 事诉讼的审前准备阶段蒙上了的强烈的官僚色彩。它主 工作事项上：(一)送达起诉状副本和答辩状副本；(二)告 要表现为允许法官深入干预甚至代替当事人为诉讼行 知当事人诉讼权利和合议庭组成人员 ；(三)审核诉讼材 为 ，如依职权追加当事人而不以诉讼当事人的意志为转 料；(四)调查收集必要的证据；(五)通知必要的共同诉讼 移、在必要时依职权调查收集证据等。以法官主动收集证 人参加诉讼等。 据来说 ，从内容上看，这个过程不仅是法官代行当事人之 应当说 ，现行 《民事诉讼法》是对我国1982年 《民事诉 事的过程 ，也是法官审查证据的过程，但法官对证据的审 讼法 (试行)》补充完善基础上的产物。但是 ，当该法在 查显然应当发生在开庭审理过程中．而不应该产生于审 1991年开始实施 以后，当时生产力与生产关系、经济基础 前准备阶段。我国审前准备中的弊端，其根源并非在于准 与上层建筑组之间的矛盾运动，使得经济体制变革所引 备过多，而恰恰在于缺乏当事人实质性的准备 ，从而无法 起的社会矛盾与冲突对审判方式和通过诉讼获得社会正 使当事人与法官的地位达到平衡 ．也无法实现相互之间 义提出了新的时代要求。于是 ，审判方式改革的热潮首先 的制衡 。 在经济较为发达的地区悄然兴起 ，并且对 《民事诉讼法》 (三)从思维模式上而言，法官会 习惯性把在 审前阶 所规定的审前准备程序带来极大冲击 。这一审判方式改 段通过调查证据并审核诉讼材料就案件事实所得 出的预 革体现了 “私权意识”、“主体意识”、“程序意识”等新兴思 决结论带入到庭审阶段，难免会使开庭审理形如虚设。由 想理念的勃兴。为此 ，最高人民法院在此之后相继颁布了 于法官主要不是通过正式的开庭审理来了解、把握案情， 若干司法解释，均表现为对这种改革成果的肯定与规范。[，] 使得开庭本身不具有实质意义 ，当然就更谈不上有集 中、