名人演讲稿毛振华：中国经济面临市场调理和政府管控两难.docVIP

名人演讲稿毛振华：中国经济面临市场调理和政府管控两难 　　前面的佳宾讲得都非常好，我听了以后也遭到很多启发。这次我们的报告题目的确很长，我们的报告出了18期，题目越来越长，开始很短。实在我们在开始研究的时候，经济是单边运行的，2006年我们开始做的时候，人们对经济超高速增长有所怀疑，以为中国到底有无条件来支持高速增长？那时候我们的分析比较简单，我们花了一些气力从学院派的角度来梳理经济发展的轨道，比如我们提出财富结构变化下的中国经济等，这都在试图论述一个相对成熟的市场经济国家都要到达、都要走过而中国过往历来没有发生过的经济状态，在一个一个梳理。 　　2008年发生经济危机，改变了这一切，使我们更加关注经济的早期波动。我们碰到的是一个很复杂的局面，过往我们讲经济过热，那就通货膨胀，现在大家觉得经济还有往下滑的可能，却在通货膨胀，这都很复杂。而且不但经济本身，还加进了民生和社会的目标，这些目标在经济运行复杂的时候叠加起来，就使得我们猜测经济宏观政策很复杂。 　　我们的主报告的题目是“控通胀、往泡沫”和“稳增长、防下滑”的两难，我要说一个还大的、更重要的两难，也就是中国经济面临的一个更重要的难，也就是市场调理和政府管控的两难，这才是我们觉得中国未来一个时期之内碰到的最大的题目。 　　为甚么会有这样的矛盾？我们中国的经济增长就由于我们坚定地走了市场经济改革，构成了市场经济体制，才有了今天。同时我们又是一个传统的计划经济国家，在计划经济之前我们又是一个封建国家，所以我们非常适应传统，适应管制的手段，走了市场经济以后，我们成功了，后来碰到了很多题目，特别是经济危机，我们又把计划措施、行政措施拿出来用，现在很多人以为还用得很好，我们还窃笑。在这类背景下我们怎样看政府的调控？这是现在在经济领域，乃至引发到社会其他领域，比如法律等学术领域中的一个真实的大题目。这个题目实际上也是对中国改革开放未来的路径的思考，我觉得这[毛振华：中国经济面临市场调理和政府管控两难http://www.fwJIA.cOM 欢迎您访问范.文,之.家[]]是我们要考虑的题目。 　　从宏观经济学上讲，政府的调控是必要的，宏观经济就是要讲政府的调控。但是我们都知道，市场机制是配置资源的长时间的制度平台，而政府的调控是应对短时间出现的题目，特别是短时间题目、突提题目、临时题目的重要措施。现在的题目是，我们总是不停地碰到新的题目、临时的题目，我们的政府总是在运作临时管控措施，这就仿佛使得我们的行政调控、政府的管控会成为常态发展下往，这就触及到整个经济体制改革方向的根本性熟悉。从我的看法来看，大学中的老师，特别是学院派的老师，都是有一点基本教育派观点，我的实际工作更多一些，我的看法也是一样的，中国还是要选择政府少管一点的方法。但现在的题目是，政府的管控从领域到力度都下不来，为甚么出现这个情况？最重要的有几大误区，第一大误区就是以为政府的操纵能力是万能的，这是一个很大的误区。不管从政府对金融危机以后企业窘境的刺激还是还是对困难领域、困难企业的救助措施，不但是中国做，还发现西方国家也做，所以以为政府的能力是万能的，实在这个观点早就历史证明是错误的，假如有政府的管控就不会有市场，古今中外没有一个当权者愿意把权利放下往，放的缘由是他管控不了，包括我们一直推重的凯恩斯主义，在经历了大金融危机修复以后，到70年代也会被批评、被抛弃，这是一个很大的误区。假定政府有这么大的能力来把所有的题目都解决掉，那还需要甚么样的市场措施呢？就不需要了。所以我以为这是一个空想，也是一个错误的熟悉。 　　第二个误区是以为政府的信用最高。从实际操纵中看，民众不太相信政府，政府花钱就是黑箱，就不公道，你收我们的税可能就有题目。 　　第三个误区是以为政府工程可以延续拉动经济增长。现在弄了很多工程，我从1993年起担负三峡工程的顾问，固然在讨论三峡工程时有很多异议，花了1800亿，还经过全国人大投票，现在我们发现，很多工程都大于三峡工程，京沪高铁就差未几，可是没有人讨论。政府的工程是否是能延续拉动经济？这也是一个很大的误区。假如全球都这么弄，那就不停地弄经济就可以够了，凯恩斯在30年代就提出挖坑填平的理论，不断地挖坑、不断地填平就可以够了，还弄甚么经济？ 　　第四个误区是政府的分配比市场的分配更公平。现在我们碰到很多经济中的题目是分配题目，我们以为分配结构不公道，我们国家的内需上不来，企业拉得太多，企业缴费比较多，老百姓的需求比较多。从国家、个人和企业来看，企业交了很多税，老百姓的工资偏低，政府长时间显现下滑可能，但税收照样在30%以上，政府参与分配，但是政府拿了钱干甚么？比如在农村，农民不交税了，还有生活和教育的补偿，包括低保标准的进步，都是很重要的。现在我们还要继续扩大，比如制定保障房，这就不只是钱的题目，当保障房